Решение по делу № 12-248/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            27 августа 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя Ромодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромодиной Е.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Поляковой Е.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Ромодина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Поляковой Е.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    В жалобе указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, заявитель не знала о сроке, в течение которого нужно заменить паспорт, возможности выезда сотрудников на дом. С <дата> заявитель находится на лечении, не имеет дохода, в ЦЗН с учета сняли. Заявитель физически не имеет возможности уплатить штраф, без оплаты штрафа не может получить паспорт. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании заявитель Ромодина Е.В. доводы жалобы поддерживает, дополнительно пояснила, что ей права не разъяснили, только указали где расписаться в протоколе, протокол не выдали. Она знала о необходимости замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет, но нигде не разъяснено, в какие сроки, она нигде не уточняла сроки.

    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание    представитель административного органа не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с жалобой не согласен по доводам письменного возражения.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    Согласно материалам дела <дата> в <дата> в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский», расположенном по адресу: <...>, кабинет №, установлено, что гражданка Ромодина Е.В., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <...>, при достижении (возраст) возраста не обратилась в установленный 30-дневный срок по замене паспорта гражданина РФ, с <дата> по <дата> проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ромодиной Е.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Постановлением к протоколу № по делу об административном правонарушении начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» Поляковой Е.В. от <дата> Ромодина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не доверять документам у суда нет оснований, являются допустимыми, достоверными, соответствуют достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вывод о наличии в действиях Ромодиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.15 КоАП РФ, сделан начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При составлении и рассмотрении протокола, рассмотрении судом жалобы на постановления Ромодиной Е.В. не оспаривалось несвоевременная замена паспорта гражданина РФ, уважительных причин неисполнения возложенной законом обязанности заявителем не было представлено. Незнание закона не освобождает от ответственности. Заявитель имела возможность узнать о сроках замены паспорта, обратившись в уполномоченные органы, в том числе по телефону, вызвать сотрудников отдела по вопросам миграции на дом, амбулаторное лечение уважительной причиной несоблюдения законодательства не является.

    Вмененный состав административного правонарушения носит формальный характер.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями гл.4 КоАП РФ, санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе сведения об обстоятельствах несвоевременной замены паспорта, а также доводы о материальном положении Ромодиной Е.В., состоянии ее здоровья не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, основаниях отмены постановления или изменения наказания.

При этом Ромодиной Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Суд не может признать деяние малозначительным, поскольку исходя из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусмотрен принцип неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Доказательством разъяснения прав и вручения протокола по делу об административном правонарушении являются подписи Ромодиной Е.В. без каких-либо ее замечаний. О разъяснении прав свидетельствует их реализация заявителем - обжалование постановления в установленном порядке.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается, суд полагает оставить жалобу без удовлетворения.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

    Постановление к протоколу № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД «Соликамский» от <дата> по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Ромодиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Ромодиной Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                             Н.С. Новикова