Решение по делу № 2-2603/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2603/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

04 июня 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Мэрии города Новосибирска о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мэрии города Новосибирска, в котором просила: признать договор приватизации недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.

В обоснование иска указывалось, что в 1992 году истец была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи ФИО2 Однако, в январе 1993г. ФИО2 выписала истца из указанной квартиры, но фактически ФИО1 из квартиры не выезжала. Сын истца – ФИО4 со дня рождения совместно с истцом проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считала, что ее сын зарегистрирован по месту проживания, однако в 2013 году было обнаружено, что он в спорной квартире не прописан. После обращения истца, ФИО2 зарегистрировала ФИО4 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., а истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году ФИО2 сообщила истцу о намерении продать квартиру, согласно ее намерениям истец с сыном должны были съехать с квартиры. При получении выписки из ЕГРН, истцом обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была приватизирована в общую долевую собственность по ? доли ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец не прибыла, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил суду, что в исковом заявлении ошибочно указано о проживании истца и ФИО4 по адресу: <адрес>, верный адрес: <адрес>.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истец фактически проживала в спорной квартире на момент приватизации в 1996 году, однако была зарегистрирована по другому адресу, была введена в заблуждение ответчиками, не оповестившими истца о намерениях приватизировать квартиру. Истец была выписана из спорной квартиры обманным путем.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду ознакомления с материалами дела судом отказано, истец заблаговременно была извещена о судебном заседании, повестка вручена уже ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 обеспечила явку представителя ФИО8, представившей удостоверение адвоката, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Пояснила, что у ответчиков возникло право собственности на квартиру в порядке приватизации в 1996, истец выехала из спорной квартиры в 1993 году, соответственно право на участие в приватизации не имела. В 2018 году истец оставила своего сына проживать у своей мамы и своей сестры (ответчиков) и до настоящего времени проживает с супругом ФИО9 по другому адресу. Представитель ответчика полагала, что истцом пропущены все сроки исковой давности, кроме того ФИО1 стороной сделки не являлась.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, исходя из следующего.

АООТ «Стройтрест-43» в лице заместителя управляющего ФИО6, был заключен договор №-в от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, ФИО5

Договор заключен в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами и зарегистрирован Кировским бюро технической инвентаризации г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, №, которое в соответствии с постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло регистрацию договоров передачи жилья в собственность граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на предоставление спорного жилого помещения ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Ленинского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда как, дата заключения договора приватизации и подписания ее сторонами -ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является стороной по договору передачи в собственность граждан №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при приватизации квартир их передача не происходит, то сделка начинает исполняться с момента заключения договора приватизации, а с момента регистрации договора считается полностью исполненной.

Исполнение сделки - договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан №-в началось с момента заключения договора приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, а с момента регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в Кировским бюро технической инвентаризации г.Новосибирска считается полностью исполненной.

Представителем мэрии города Новосибирска приводится также довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, несовершеннолетний ФИО4, привлеченный судом на основании ч.3 ст.37, ст.150 ГПК РФ в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно доводам иска, истцом утверждается о том, что приватизация квартира проведена незаконно, поскольку проведена без участия истца. Данный довод истец указывает в качестве основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истребованы из Управления Росреестра по Новосибирской области копии документов из регистрационного дела по <адрес>, получена выписка из ЕГРН, согласно которой спорная квартира принадлежит ответчикам в равных долях на праве собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска, ФИО2 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью, состоящую из двух человек, на право занятия двухкомнатной квартирой № <адрес>. В качестве члена семьи указана дочь, Рассказова (после смены фамилии ФИО3) А.В., (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ. между представителем АООТ «Стройтрест-43» в лице заместителя управляющего ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, ФИО5, с другой стороны, был заключен договор №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, ФИО5 Согласно п. 1 договора квартира передавалась бесплатно в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ, передача квартиры в собственность граждан произведена с согласия всех совершеннолетних членов семьи.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО5 (дочь). Данная выписка из домовой книги представлена с отзывом от мэрии города Новосибирска.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11.08.1994 года, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована лишь с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ., тогда как договор приватизации спорного жилого помещения заключен уже ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент заключения договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 в спорной квартире не были зарегистрированы, соответственно их согласия на приватизацию не требовалось, и участия в приватизации квартиры они не могли принимать. Суд отмечает, что и ордер на занятие квартиры в ДД.ММ.ГГГГ также выдавался лишь ответчикам.

Суд отмечает, что вопреки доводам иска, спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, полученных из регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ изменен режим собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о прекращении общей собственности и определили доли в квартире по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Доказательств проживания ФИО1 в спорной квартире на момент приватизации, в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Доводы истца о том, что была выписана из квартиры путем обмана со стороны ответчиков, была введена ФИО2 в заблуждение, являются надуманными, и относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения иска и признания недействительной сделки по приватизации квартиры, применении последствий недействительности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2020░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

54RS0№-23