Решение по делу № 2-4719/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-4719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Надежды Викторовны к ООО «Панорама» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав: 26.03.2020г. между ними (заказчик-исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг, предмет которого определен как: оказание консультационно-информационных услуг в виде устных консультаций, согласно приложению. Согласно договору, факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг составила 250000руб. Срок исполнения услуги – с 26.03.2020г. по 08.04.2020г.. Истица оплатила услугу в полном размере 26.03.2020г., однако услуга предоставлена не была. На требование от 15.06.2020г., врученное ответчику 18.08.2020г., о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, положительного ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму - 250 000руб., неустойку за период с 28.08.2020г. по 14.09.2020г. (17 дней) в размере 127500руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф, расходы на оплату юридической услуги по составлению иска 6000руб., почтовые расходы 104 руб. 40 коп.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик извещался судом о датах рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в договоре и в выписке ЕГРюл, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает действия ответчика реализацией его прав, и рассматривает дело в его отсутствии, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.03.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг, предметом которых будет консультационно-информационные услуги в виде устных консультаций, согласно приложению (л.д. 30-31). Период оказания услуги с 26.03.2020г. по 08.04.2020г., цена услуги 250000руб. Подтверждением оказания услуг является двусторонний акт.

Истица настаивала, что ни в установленный договором срок, ни в последующем, услуга не оказывалась, акт не составлялся.

Оплата цены договора в размере 250 000руб. 26.03.2020г. подтверждена истцом квитанцией с указанием номера договора (260301), с подписью руководителя Общества (л.д. 29).

Направление истцом претензии в адрес ответчика 15.06.2020г. и вручение отправления адресату 18.08.2020г. подтверждено материалами дела (чек об отправке от 15.06.2020г. с трек номером 19228947003894 л.д. 28, сведения с сайта «Почта России» от отслеживании отправления от 10.11.2020г.). В претензии от 15.06.2020г. истица указала, что отказывается от исполнения договора в связи с его неисполнением в согласованные в нем сроки, просила расторгнуть договор и возвратить ей оплаченную сумму в течение 10 дней (л.д. 10-11). Ответа на претензию не последовало.

Денежные средства истцу не возвращены, услуга по договору не оказана, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлен законом, частью 1 (абзац 5) ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1. Договор подлежал расторжению по требованию потребителя в связи с не исполнением его условий в оговоренный в нем срок. Договор считается расторгнутым с 18.08.2020г., т.е. с момента вручения ответчику претензии.

Суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и условий заключенного сторонами договора, поскольку ответчик обязательства по договору в установленный в договоре срок не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, оплаченная по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по основаниям ст. 28 и части 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 29.08.2020г. по 14.09.2020г. (так в иске), при этом суд полагает неустойку подлежащей начислению со дня, следующего за десятидневным сроком для добровольного исполнения требования потребителя (претензия получена 18.08.2020г.).

Размер неустойки за период с 29.08.2020г. по 14.09.2020г. составит 120 000руб.. Оснований для снижения размера неустойки, с учётом срока неисполнения обязательства и невозвращения денежных средств по требованию потребителя, также отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд не установил.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца (потребителя), учитывая вину ответчика, срок не исполнения им условий договора, срок не возвращения в добровольном порядке денежных средств, степень понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в т.ч. в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 5 000 руб.

Взыскание штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., суд производит в размере: 250 000+120000руб.+5000\2=187500руб.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

По основаниям ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы (104 руб. 40 коп.). Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату юридической услуги (составление иска) в заявленном размере 6000руб. (л.д. 22,23,40).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 250 000+120000руб.+5000+187500руб.+6000руб.+104руб. 40 коп.=568604руб. 40 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден: 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 6900руб. по требованию имущественного характера от удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Панорама» в пользу Ивановой Надежды Викторовны оплаченную по договору сумму - 250 000руб., неустойку -120000руб., компенсацию морального вреда - 5000руб., штраф - 187500руб., расходы по делу 6000руб.и 104руб. 40 коп., всего - 568604руб. 40 коп.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Панорама» госпошлину в доход государства 7200руб. (семь тысяч двести рублей)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                 М.Б. Пушкина