Решение по делу № 2-5156/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,-

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом обследования помещения по вопросу залива, в результате которого квартире был причинен значительный ущерб. Согласно указанному акту залив произошел по причине прорыва туалетного бочка из <адрес>, расположенной этажом выше.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Ответчиком в настоящее время ущерб не возмещён, поэтому истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, представитель явился, требования оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом обследования помещения по вопросу залива (л.д.).

Согласно указанному акту залив произошел по причине прорыва туалетного бочка из <адрес>, расположенной этажом выше.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ФИО7

Согласно локальному сметному расчету, представленному ФИО8, стоимость выполнения работ по ремонту принадлежащей мне квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, своей расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным управляющей компанией по заявке истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,

принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также ФИО2 было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свое требованием мотивирует тем, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, постоянных переживаниях.

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему стороной ответчика физических и нравственных страданий.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д.), расходы по составлению сметы в размере 10036,21, что подтверждается чеком (л.д.), расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ), а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>-отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Митрофанова Т.Н.

2-5156/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кондаков Александр Николаевич
Ответчики
Шандринов Антон Владимирович
Другие
МУП "ЖПЭТ" №2 г.о. Подольск
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
05.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2022Передача материалов судье
06.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2022Подготовка дела (собеседование)
27.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2022Дело оформлено
26.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее