Решение по делу № 2-6555/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6555/2014 по иску Арутюнян Г. М. к Администрации Мытищинского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер:№), площадью 900 кв.м., категория земли – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5 ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Виноградовского сельского округа.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, сведения об участке, в том числе о его границах внесены в ГКН. На земельный участок имеется план утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам Мытищинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Имея намерения зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, однако ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Основанием в приостановке послужило то обстоятельство, что регистрирующим органом были запрошены из архивного отдела документы подтверждающие факт предоставления мне земельного участка. В последствии в связи с отсутствием в архиве испрашиваемых документов, регистрирующий орган известил меня об отказе в регистрации моего ранее возникшего права на спорный участок.

Истец так же указал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом №, который им был возведен на основании соответствующего разрешения, право собственности зарегистрировано в органах БТИ, о чем истцу выдано регистрационное удостоверение.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на спорный участок, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Арутюнян Г.М. не явился, извещен, его интересы представляла по доверенности Арутюнян Ш.Ш., которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отсутствие в архиве документа-основания для выдаче истцу свидетельства на право собственности от 1993 г. не может служить основанием для лишения права в осуществлении регистрации ранее возникшего права, поскольку в компетенцию истца не входит ведение и учет архивных документов.

Представитель Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.19 ), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 20 ).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Виноградовского сельского округа принадлежит спорный земельный участок (л.д. 6 ).

К указанному свидетельству имеется приложение в виде плана земельного участка, из которого следует, что передаваемый в собственность истца имеет площадь 900 кв.м., план удостоверен Главой Администрации Виноградовского с/о (л.д. 7 ).

Кроме того, ранее участок прошел первичный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №, о чем выдан соответствующий план участка, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета по земельным ресурсам Мытищинского района ФИО1 (л.д. 8-9 ).

Участок прошел Государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в указанном паспорте отражено, что участок был ранее учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16 ).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержаться в ГКН (л.д. 13-16 ).

Таким образом, спорный земельный участок является сформированным как объект права.

На спорном участке расположено домовладение, которое принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Долгопрудненским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ).Указанное домовладение истцом было возведено на основании Постановления Главы Администрации Виноградовского с/о Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 ).

Домовладение было принято в эксплуатацию на основании Постановления Главы Администрации Виноградовского с/о Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец обратился в регистрирующий орган для проведения регистрации ранее возникшего права на спорный участок.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ основанием в приостановке послужило то обстоятельство, что регистрирующим органом были запрошены из архивного отдела документы подтверждающие факт предоставления истцу земельного участка. Впоследствии, в связи с отсутствием в архиве испрашиваемых документов, регистрирующий орган известил истца об отказе в регистрации ранее возникшего права на спорный участок. (л.д. 17).

По мнению суда, отсутствие в архивном отделе документа основания, послужившего изданием свидетельства на право собственности истца – решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Виноградовского сельского совета не должно служить основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права истца на спорный земельный участок, так как в компетенцию истца не входит ведение, учет и документооборот архивного отдела.

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности, в качестве способа восстановления нарушенного права.

Аналогичные положения содержаться в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 г. №634-О, которым было разъяснено что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Указанные нормы дают истцу правовую возможность выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие Земельного кодекса РФ» - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданину до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -- свидетельство на право собственности выданное гражданину до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности гражданина на земельный участок.

В соответствии со ст.2 « ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как нарушенное права истца на спорный земельный участок подлежит восстановлению, путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян Г. М. – удовлетворить.

Признать за Арутюнян Г. М. право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.Ю. Чернушевич