Решение по делу № 2-983/2021 от 23.03.2021

дело № 2-983/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2021 г.         г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Денисовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №-ДО-САР-15, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» (после реорганизации путем присоединения <данные изъяты>») и Денисовой Е.В., а также уступку прав требования по указанному договору просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 792144,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11121,45 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика по <адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, Денисова Е.В. зарегистрирована по <адрес>.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Денисовой Е.В. от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает Денисову Е.В. извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется анкета Денисовой Е.В. на предоставление ПАО «<данные изъяты>» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой Денисова Е.В. подтвердила свое согласие с Тарифами и Условиями предоставления ПАО «<данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, и обязалась их выполнять.

Так, в офертно- акцептной форме между Денисовой Е.В. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, на счет Денисовой Е.В. перечислена сумма кредита <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеются индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписывая которые Денисова Е.В. подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить за пользование им <данные изъяты> % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., с последним платежом <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГг..

Ответственность клиента в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотрена п. 12 индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» право требования к Денисовой Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №

Таким образом, в силу ст.382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО <данные изъяты>» и Денисовой Е.В.

Судом установлено, что Денисова Е.В. нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Денисовой Е.В. составила 792144,83 руб., включая основной долг в размере 631100 руб., проценты в размере 161044,83 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, согласованной сторонами процентной ставки и произведенных заемщиком погашений, задолженность исчислена исходя из остатка основного долга Денисовой Е.В. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денисова Е.В. нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11121,45 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-ДО-САР-15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а именно: основной долг в размере 631100 руб., проценты в размере 161044,83 руб., всего в сумме 792144,83 руб. (семьсот девяносто две тысячи сто сорок четыре рубля 83 коп.).

Взыскать с Денисовой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11121,45 руб. (одиннадцать тысяч сто двадцать один рубль 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     .

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 г.