Решение по делу № 22-673/2017 от 24.04.2017

Судья Магомедов У.М. Дело № 22-673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

защитника осужденного Магомедова А.О. адвоката Саидовой С.А.,

прокурора Бутаева М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова А.О. адвоката Гасангусейнова Г.К. на приговор Кизлярского городского суда РД от 14 марта 2017 года,

которым признан виновным и осужден:

Магомедов АО, <дата> года рождения, проживающий <адрес>, инвалид третей группы, женатый, имеющий на иждивении <.>, один из которых <.>,

по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Этим же приговором осуждены:

- Алиев АК по ст.ст. 33 ч.5–228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и Нурутдинов ММ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы и ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника осужденного Магомедова А.О. адвоката Саидовой С.А., просившего приговор суда в отношении Магомедова А.О. изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Бутаева М., полагавшего приговор суда в отношении Магомедова А.О. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Магомедов А.О. при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата>, в <адрес>, незаконно сбыл условному покупателю А. за 6000 рублей наркотическое средство гашиш, массой 2,52 граммов, в тот же день в <.> в ходе осмотра автомашины Магомедова А.О. в салоне обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 0,87 граммов и денежная купюра достоинством 500 рулей с серийным номером № которая ранее была выдана условному покупателю ММ приобретения наркотиков в ходе проведения ОРМ по настоящему делу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Магомедова А.О. адвокат Гасангусейнов Г.К. просит изменить приговор суда в отношении Магомедова А.О., назначив ему условное осуждение к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, указав на то, что судом при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что осужденный Магомедов А.О. является инвалидом второй группы, раннее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих <.> детей, страдает многими заболеваниями, после перенесенной черепно-мозговой травмы, находиться на учете у врача невролога, получает лечение периодически через каждые три месяца.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Магомедова А.О. адвоката Гасангусейнова Г.К., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Магомедова А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Магомедова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, о квалификации его действий не оспариваются сторонами, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре суда в качестве доказательств признательных показаниях самого осужденного Магомедова А.О., свидетелей А и др.., которые согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора и получившими надлежащую оценку в приговоре письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Магомедову А.О. суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как признание Магомедовым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие инвалидом третей группы, нахождение на учете «Д» у врача невролога, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ, суд пришел к обоснованном и правильному выводу и решению о назначении осужденному Магомедову А.О. на основании п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для изменении категория преступления на менее тяжкое, также и для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначил в соответствии со ст. 58 УК РФ реальное отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, обоснованно изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятия решения о назначении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ осужденному Магомедову А.О., также как и осужденному по настоящему делу Нурутдинову М.М., в отношении которого приговор суда не обжалован, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, также назначив каждому из них наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, в то же время, не указал в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда по настоящему делу подлежащим как в отношении Магомедова А.О., также как и осужденного по настоящему приговору суда Нурутдинова М.М., в отношении которого приговор суда не обжалован, указав в резолютивной части приговора суда на назначение каждому из них наказания по п. »б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 14 марта 2017 года в отношении Магомедова АО и Нурудинова ММ изменить, указав в резолютивной части приговора на назначение каждому из них наказания по п. »б», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова А.О. адвоката Гасангусейнова Г.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: