Решение по делу № 33-630/2024 от 12.01.2024

Председательствующий: Казанцева Н.А.	Дело № 33-630/2024 № 13-2518/2023 (№ 2-2040/2020) 55RS0007-01-2020-002904-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2024 года

дело по частной жалобе ответчика Пряничниковой Н.М. на определение Центрального районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2020 по делу № 2-2040/2020, были удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» к Пряничниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 45383-11-22-13, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено заявителю.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2023 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт». Оригинал исполнительного документа по кредитному договору № 120799922 цессионарию не передавался, так как отсутствует у цедента, что подтверждается информационным письмом-справкой.

В этой связи просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2040/2020 в отношении должника Пряничниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 120799922, в случае пропуска для предъявления исполнительного документа к исполнению восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

От ответчика Пряничниковой Н.М. поступило письменное возражение на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором ответчик указала, что доводы заявителя об утрате оригинала исполнительного листа основаны только на предположении, справке ПАО «Промсвязьбанк», при этом информация о месте нахождения исполнительного документа из ОСП по КАО г. Омска, у представителя истца ООО «Долговые инвестиции» не истребована, не учтено, что исполнительный лист в ОСП по КАО г. Омска был направлен представителем истца ООО «Долговые инвестиции» и по окончании исполнительного производства 08.12.2021 был возвращен именно в адрес ООО «Долговые инвестиции».

Определением Центрального районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года постановлено:

«Заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного листа в отношении должника Пряничниковой Натальи Михайловны по заочному решению Центрального районного суда города Омска от 15.07.2020 по делу № 2-2040/2020 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Пряничниковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору».

В частной жалобе Пряничникова Н.М. просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата, в обоснование жалобы указывает, что исполнительный лист утрачен не был, оснований полагает его утраченным не имеется.

Справка ПАО «Промсвязьбанк» об отсутствии оригинала исполнительного документа является необъективной, так как банк не получал исполнительный лист, не предъявлял его к исполнению, соответственно не может располагать сведениями о его местонахождении. Все действия от имени ПАО «Промсвязьбанк» совершал его представитель - ООО «Долговые инвестиции», в том числе получение и направление для взыскания исполнительного листа. Обращает внимание, что взыскатель не предпринял никаких мер к розыску исполнительного листа, запросы о местонахождении исполнительного листа как в службу судебных приставов, так в адрес представителя истца - ООО «Долговые инвестиции», не направлял.

На основании пунктов 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, ее рассмотрение назначено с извещением лиц, участвующих в деле, которые в суд апелляционной инстанции не явились, от ответчика Пряничниковой Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья оснований к отмене определения не находит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не допущено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Омска от 15.07.2020 по делу № 2-2040/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.03.2021, с Пряничниковой Н.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана заложенность по кредитному договору № № <...> от 03.06.2013 по состоянию на 11.03.2020 года в размере 339556 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 595 рублей 57 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2020, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.03.2021 оставлены без изменения.

16.03.2021 представителю взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» - ООО «Долговые Инвестиции» направлен исполнительный лист ФС № № <...> (том 1 л.д. 234). 23.03.2021 исполнительный лист вручен адресату (том 1 л.д. 242).

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 4583-11-22-13.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2023 произведена замена стороны ПАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт» (том 2 л.д. 97-99).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» ссылался на его утрату ПАО «Промсвязьбанк».

Удовлетворяя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции посчитал установленным факт утраты его оригинала, исходил из того, что срок для его предъявления к исполнению не истек, решение суда исполнено не было.

Соглашаясь с постановленным определением суда первой инстанции, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пунктов 2, 3 ст. 22 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из смысла приведенных норм права, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов частной жалобы Пряничниковой Н.М. в порядке ст. 327.1 ГПК РФ была истребована информация о месте нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов и у представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ООО «Долговые инвестиции».

Из ответа на судебный запрос ООО «Долговые инвестиции» следует, что исполнительный лист от 16.03.2021 № № <...> выданный Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-2040/2020 на основании заочного решения от 15.07.2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Пряничниковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращен взыскателю 29.04.2021.

Согласно копиям материалов исполнительного производства № <...>-ИП, направленных Отделом судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, исполнительное производство в отношении Пряничниковой Н.М. было возбуждено 12.08.2021 и 08.12.2021 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В ответе на судебный запрос судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства, через депозитный счет отдела денежные средства взыскателю не перечислялись. К ответу приложен реестр исходящей почтовой корреспонденции о направлении взыскателю постановления с присвоением почтового идентификатора 64412167657351.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, корреспонденция вручена представителю ПАО «Промсвязьбанк» 28.02.2022.

При этом в материалы дела представлена справка ПАО «Промсвязьбанк» от 07.04.2023 об отсутствии исполнительного документа о взыскании денежных средств по кредитному договору № 120799922, заключенному с заемщиком Пряничниковой М.М., в связи с его утратой (том 2 л.д. 119).

Таким образом, факт утраты исполнительного листа ФС № <...> достоверно подтвержден, трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (08.12.2021), не пропущен. При таких обстоятельствах требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пряничниковой Н.М. - без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________Д.А. Аверкина

«____» ______________ 20___г.