Решение по делу № 1-33/2015 (1-223/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-33/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

04 февраля 2014 года                                                                                                          пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Мамистова Р.Б.,

защитника - адвоката НКО «ОКА АП КО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000,

представителя потерпевшего М*П*В,

подсудимого Слепнева И.И.,

при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Слепнева И.И, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Слепнев И.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ. около 22 часов на _________ вступил в преступный сговор с иным лицом на совершение хищения дизельного топлива. С целью реализации своего умысла, Слепнев И.И. и иное лицо приехали на автомашине ***** на территорию ООО «Поназыревский деревопропитывающий завод» по адресу: _________, где действуя совместно и согласованно, из топливного бака автомашины «КАМАЗ», государственный регистрационный знак *****, находящийся на территории завода, совершили тайное хищение 100 литров дизельного топлива стоимостью 30 рублей за один литр, слив его при помощи шланга в три канистры емкостью 20, 30 и 50 литров. При этом иное лицо, согласно отведенной ему роли, сливал из топливного бака дизельное топливо в канистры, Слепнев И.И. осуществлял подсветку осветительным фонарем, грузил похищенное дизельное топливо в багажник автомашины *****. С похищенным дизельным топливом иное лицо и Слепнев И.И. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате их действий ООО «Поназыревский деревопропитывающий завод» причинен имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей

Действия Слепнева И.И. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Огарков Н.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении Слепнева И.И. уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, так как обвиняемый преступление категории средней тяжести совершил впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся, добровольно в период предварительного расследования полностью возместил ущерб потерпевшему, тем самым загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно, имеет постоянную работу, женат, имеет малолетнего ребенка.

Подсудимый Слепнев И.И. поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного преследования, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, рассказал об обстоятельствах преступления. Он искренне раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, обязуется больше противоправных действий не совершать.

Представитель потерпевшего М*П*В в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Слепнева И.И. поддержал, показал, что Слепнев И.И. по своей инициативе в короткий срок полностью возместил причиненный от хищения дизельного топлива ущерб, вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Слепнева И.И. в связи с деятельным раскаянием, правовые основания, установленные в ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения в отношении Слепнева И.И. уголовного преследования за деятельным раскаянием, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом Слепнев И.И. не судим, преступление совершил впервые, явился с повинной (письменное объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела л.д. 14), вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно рассказал о совершенном деянии, своими показаниями в ходе предварительного расследования с самого начала способствовал установлению вины в совершении преступлений, материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, искренне раскаялся в содеянном, заверяет о недопущении совершения противоправных действий в будущем. По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 151-152), имеет малолетнего ребенка (л.д. 145).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый Слепнев И.И. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого Слепнева И.И. на данный момент суд не усматривает. То есть, имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении Слепнева И.И. в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем, ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Слепнева И.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Слепневу И.И. не избирать.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд.      

          Председательствующий судья:                                                                              Р.В. Удалов