Решение по делу № 33-7095/2022 от 28.06.2022

                                                                           УИД 54RS0030-01-2020-003783-36

Судья: Свирина А.А.                                  Материал № 13-887/2021 (№2-90/2021)

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                           № 33-7095/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Хлебникове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июля 2022 года дело по частной жалобе Филатовой Г.П. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Заявление ЖСК ИЗ «Ключевой» к Кондратенко Елене Юрьевне, Филатовой Галине Петровне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Елены Юрьевны, Филатовой Галины Петровны в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в равных долях, т.е. по 10 000 рублей с каждого.

                                         У С Т А Н О В И Л :

ЖСК ИЗ «Ключевой» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

В производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело №2-90/2021 по исковому заявлению Кондратенко Е.Ю., Филатовой Г.П. к ЖСК ИЗ «Ключевой» о признании недействительными решений Правления Общего собрания ЖСК ИЗ «Ключевой», оформленные протоколами от 11.02.2020, 26.02.2020, признании недействительными решение Общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой», проводимого в период 01 марта 2020 по 29 марта 2021 и бюллетени членов ЖСК ИЗ «Ключевой», участвовавших в указанном голосовании.

03.02.2021 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №2-90/2021, которым исковые требования удовлетворены частично, в части признания недействительным протокол заседания правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от 26.02.2020 в части вопроса №3,2 протокола Общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от 29.03.2020 в части вопроса №1,2.

11.03.2021 Филатовой Г.П. подана апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.02.2021.

08.06.2021 Новосибирским областным судом вынесено решение, которым решение Новосибирского районного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Для подготовки документов и представления интересов в Новосибирском районном суде Новосибирской области, 10.09.2020 ЖСК ИЗ «Ключевой» заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Компания Бизнес Консультант».

Просил взыскать с Филатовой Г.П., Кондратенко Е.Ю. в пользу ЖСК ИЗ «Ключевой» судебные расходы в размере 47 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Филатова Г.П. не согласилась, в жалобе просит определение отменить.

В доводах частной жалобы указано на то, что суд не принял во внимание доводы истцов о том, что Кондратенко Е.Ю., Филатовой Г.П. заявлен иск с требованиями неимущественного характера (оспаривание собрания), в связи с чем не вправе был применять положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Исходя из того, что требования неимущественного характера, заявленные соистцом Филатовой Г.П. были удовлетворены, вывод суда первой инстанции о возмещении судебных расходов, понесенных ЖСК ИЗ «Ключевой» в связи с ведением дела, приведенный в определении суда первой инстанции, не основан на нормах процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.02.2021 исковые требования Кондратенко Елены Юрьевны, Филатовой Галины Петровны удовлетворены частично. Признано недействительным протокол заседания правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от 11.02.2020 года в части вопроса № 4; протокол заседания правления ЖСК ИЗ «Ключевой» от 26.02.2020 в части вопроса № 3.2; протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от 29.03.2020 года в части вопроса № 1.2..

    Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ООО Компания «Бизнес Консультант» заключен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2020.

    Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в Новосибирском районном суде Новосибирской области (количество судебных заседаний в рамках указанного дела не более 6) по делу №2-2933/2020 по иску Кондратенко Елены Юрьевны к ЖСК ИЗ «Ключевой» о признании недействительными решений Правления Общего собрания, бюллетени членов участвовавших в голосовании.

    В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договору составляет 39 000 руб.

    11.03.2021 между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ООО Компания «Бизнес Консультант» заключен договор на оказание юридических услуг.

    Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в Новосибирском районном суде Новосибирской области (количество судебных заседаний в рамках указанного дела не более 6) по делу №2-2933/2020 по иску Кондратенко Елены Юрьевны, Филатовой Галины Петровны к ЖСК ИЗ «Ключевой» о признании недействительными решений Правления Общего собрания, бюллетени членов участвовавших в голосовании.

    В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договору составляет 8 000 руб.

    В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены: платежное поручение №191 на сумму 39 000 руб., платежное поручение №190 на сумму 8 000 руб., акт №85, акт №84 (том 3 л.д. 141-142, 154-155).

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, характер произведенной представителем ЖСК ИЗ «Ключевой» работы, ее объем, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат снижению и взыскал с каждого истца в равных долях в пользу ответчика судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителя, определенного судом первой инстанции ко взысканию, поскольку считает, что указанный размер определен с учетом существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера расходов суд фактически исходил из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а не пропорционального возмещения расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой Г.П. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова