Решение по делу № 2-3288/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3288/2021

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Левчук Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

         у с т а н о в и л :

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 163 600,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 472 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а/м ВАЗ 21043, г/н № в подтверждение был выдан полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате ДТП с участием автомашины Лексус г/н №, принадлежащего ФИО и автомашины ВАЗ 21043, г/н № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лексус, г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта составила 163 600 рублей с учетом износа. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ХХХ 0137393944), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 163600 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ 0137393944 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. 25.02.2021г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление, однако несмотря на необходимость предоставления ТС на осмотр, ответчик не выполнил указанную обязанность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание(пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы) нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В досудебном порядке вопрос не был решён, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями. Представитель истца просит взыскать с ответчика 163 600 руб., в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).    На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз.3 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение содержится и в подпункте «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате ДТП с участием, автомобиля Лексус г/н №, принадлежащего ФИО и автомобиля ВАЗ 21043, г/н № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лексус, г/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 163 600 рублей с учетом износа.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти дней со дня получения такого требования.

В соответствии со ст.14 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании случаев гражданской ответственности владельцев т транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотри и (или) независимой технической экспертизы.

Гражданская ответственность ответчика - собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При этом, ДТП произошло в период действия договора, что следует из копии страхового полиса серии ХХХ 0157393944, где указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 07.02.2021г. по 06.02.2022г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г/н №, согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» составила 163 600 рублей с учетом износа.

На основании заявления о страховой выплате собственнику автомобиля Лексус, г/н №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 163 600 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.14 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании случаев гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотри и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 4472 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021г, так как решение по гражданскому делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 163 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 472 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-93

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.М.Левчук

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2021 г.

Судья: