Решение по делу № 2-802/2019 от 01.02.2019

к делу № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская                                    01 марта 2019 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                            Пивневой А.С.,

    с участием истца                        Масс О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масс О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Масс О.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО КраснодарФинСтрой» неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 106 311 рублей, штраф за невыполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 155 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, а также признать за истцом право собственности на квартиру, площадью 60.06. кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраснодарФинСтрой» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К 2/2-1-3, согласно которому застройщик, ООО «КраснодарФинСтрой», взял на себя обязательства в установленный настоящим Договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность квартиру № 30. Сумма, уплаченная ФИО4 застройщику по данному Договору за квартиру № 30 составляет 2 282 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору № К 2/2-1-3 <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уступил, а Масс О.А. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО4 как участнику долевого строительства по договору № К 2/2-1-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, корпус 2/2, г. Краснодара. Обязательства по указанному выше Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в счет оплаты квартиры <адрес> в размере 2 712 760 рублей в установленный Договором срок, а также передал ФИО4, сумму, предусмотренную настоящим Договором, в размере 50 000 рублей при подписании Договора. Настоящий Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Истец не является индивидуальным предпринимателем, квартира приобреталась для личных семейных нужд, для проживания в ней с членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, ООО «КраснодарФинСтрой», получил разрешение на ввод многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию, подал документы на постановку объекта строительства на государственный кадастровый учет, однако передаточный акт на квартиру выдавать категорически отказывается, тем самым до указанной даты свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К 2/2-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный срок не исполнял. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность. Однако до настоящего времени ответчик требование истца об уплате неустойки не удовлетворил, денежные средства ему не перечислил. Ранее, решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масс О.А. к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки были удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчик до настоящего времени решения суда не исполняет. Просрочка исполнения обязательств по настоящему Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 дня. Ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ– 7,75 % годовых. Расчет неустойки произведен следующим образом: 2 762 760 рублей х (7,75 х 1/150) х 74 = 106 311 рублей. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 106 311 рублей.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 53 155 рублей 50 копеек (106 311 – 50 %). Истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который выразился в отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных истцом и его семьей, в частности выявления факта обмана со стороны застройщика в части сроков строительства, страхе перед тем, что строительство не будет завершено вовсе, с учетом того, что за данную квартиру истец ежемесячно уплачивает ипотечный кредит, а также в настоящее время категорический отказ застройщика вручать ему передаточный акт на квартиру. Таким образом, сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по архитектуре и градостроительству <адрес> застройщику выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлены технические планы на многоквартирный дом. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Застройщиком поданы документы на постановку вышеуказанного объекта строительства на государственный кадастровый учет. В середине января 2019 года сотрудником ООО «КраснодарФинСтрой» были подготовлены передаточные акты на квартиры, которые были проверены участниками долевого строительства дома, однако до настоящего времени застройщик категорически отказывается выдавать передаточные акты на квартиры, что нарушает права и законные интересы истца. Таким образом, у истца, как участника долевого строительства, не имеется какой либо возможности иначе как обратиться в суд о признании права собственности на квартиру.

Истец Масс О.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., этажностью – 1, этаж – 7, подъезд – 1, расположенную в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером: 23:43:0414011:3204, по адресу: <адрес> и указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Масс О.А. на данную квартиру, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет, в остальной части требования оставить без изменения, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «КраснодарФинСтрой», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся судебной повесткой, однако судебная повестка была возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, решениями Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масс О.А. к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома были удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик, ООО «КраснодарФинСтрой», многоквартирный дом, по адресу: <адрес> в эксплуатацию не сдал, надлежащим образом не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К 2/2-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о переносе срока сдачи объекта недвижимости, предложений заключить дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от застройщика не получал и не согласовывал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность истцу в течение семи дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответчик требование истца об уплате неустойки не удовлетворил, денежные средства истцу не перечислил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик выплатил истцу указанную сумму неустойки в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, длительность периода нарушения обязательств застройщиком, последствия как для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, так и для застройщика и других дольщиков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в собственность в размере 106 311 рублей.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, учитывая, что на момент удовлетворения требований истца, ООО «КраснодарФинСтрой» не произвело выплату неустойки в полном объеме при наличии досудебной претензии, это является основанием взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке суммы неустойки, что составляет 53 155 рублей 50 копеек (106 311 – 50 %).

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который выразился в отказе в добровольном удовлетворении законных требований, в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, а в частности выявления факта обмана со стороны застройщика в части сроков строительства, отказе в выдаче акта приема-передачи квартиры, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу Масс О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии после момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

ЗаконЗакон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на завершенный либо не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект завершенного либо незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «КраснодарФинСтрой» выдано разрешение №-в-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлены технические планы на вышеуказанное здание, согласно которому общая площадь спорной квартиры составляет 59,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок истцу не передан, поскольку ответчик уклоняется от его подписания.

Принимая во внимание тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела завершено, получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, дом поставлен на кадастровый учет, а застройщик уклоняется от передачи акт приема-передачи квартиры участнику долевого строительства, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект завершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права в завершенном строительством объекте в виде квартиры.

При таких обстоятельствах истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, ответчик выполнил обязательства по вводу дома в эксплуатацию, поставил дом на кадастровый учет, однако уклоняется от передачи акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства, тем самым нарушает права истца на квартиру, суд полагает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 389,33 рублей (от цены иска 106 311 рублей + 53 155,5 рублей = 159 466,5 рублей), поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Масс О.А. к Общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в пользу Масс О.А. неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 106 311 рублей, штраф за невыполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 155 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Признать за Масс О.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером №, этажностью – 1, этаж – 7, подъезд – 1, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Масс О.А. на данную квартиру, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4 389 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда                     Семенихин Ю.В.