Решение по делу № 2-466/2016 от 21.03.2016

ДЕЛО № 2-466/2016 22 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2016 года гражданское дело по иску Витущенко О. Ю. к Колтаковой (Масловой) Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Витущенко О.Ю. обратилась в суд с иском к Колтаковой (до брака Масловой) Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды за счет наследственного имущества в размере 19 000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что в 2015 году между истцом и Масловым Н.Л. (мужем ответчика) был заключен договор аренды павильона «Кураж» по адресу: <...> Согласно расписке от ... Маслов Н.Л. обязался выплатить истцу долг за аренду павильона в размере 183 278 руб. Маслов Н.Л. умер .... Поскольку Колтакова (до брака Маслова) Н.В. приняла наследство наследодателя – должника Маслова Н.Л., то она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Истец Витущенко О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования к ответчику по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Котов Ю.В. поддержал доводы истца.

Ответчик Колтакова (Маслова) Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменные возражения, в которых указала, что брак с Масловым Н.Л. расторгнут ..., с 2012 года она состоит в зарегистрированном браке с К., наследство от Маслова Н.В. не принимала, совместного имущества они не имели, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено судом, Маслов Н.Л. обязался выплатить Витущенко О.Ю. долг за аренду павильона «Кураж» по адресу: <...>, в размере 183 278 руб., а именно 118 753 руб. обязался выплатить в течение 3 месяцев, а 64 525 руб. - частями по 5000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ... (л.д. 11).

Маслов Н.Л. и Маслова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ..., брак расторгнут ... (л.д. 23, 32), Маслова Н.В. ... заключила брак с К., ей присвоена фамилия Колтакова (л.д. 33).

Согласно свидетельству о смерти, Маслов Н.Л. умер ... в <...> (актовая запись о смерти произведена ... Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС <...>).

Истец обратился с иском к наследнику умершего арендатора – Колтаковой (до брака Масловой) Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды за счет принятого ответчиком наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных материалов, брак между Масловым Н.Л. и ответчиком Колтаковой (до брака Масловой) Н.В. прекращен ....

Согласно сообщениям нотариусов <...> наследственного дела после смерти Маслова Н.Л., умершего ..., не заводилось в связи с отсутствием обращений наследников, наследственного имущества после смерти Маслова Н.Л. наследниками не принималось (л.д. 36, 41).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что после смерти Маслова Н.Л. к ответчику никакое его имущество не перешло, бывшая супруга Колтакова Н.В. после смерти Маслова Н.Л. в установленном порядке не принимала наследство, при этом Колтакова Н.В. на день открытия наследства наследником к имуществу Маслова Н.Л. не являлась, соответственно, не является надлежащим ответчиком по данному иску. Иные наследники также не принимали наследство после смерти Маслова Н.Л., поскольку наследственного имущества не имелось, соответственно и стоимость наследственного имущества определить невозможно, поэтому в данном случае у ответчика не имеется обязательств отвечать по долгам Маслова Н.Л. по указанному договору аренды.

Исходя из содержания указанных правовых норм с учетом исследованных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Витущенко О.Ю. к Колтаковой (Масловой) Н.В. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витущенко О. Ю. к Колтаковой (Масловой) Н. В. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова