Решение по делу № 1-76/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-76/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000718-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 23 июня 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Кевлишвили В.В.,

подсудимого Боголепова И.И.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 157 от 23 июня 2020 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боголепова И.И., <Данные изъяты> судимого:

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата обезличена> Боголепов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен>, обнаружил в тумбе в коридоре указанной квартиры, принадлежащие Г.А.В. 2 мобильных телефона, утерянные последним:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro», серийный номер zdprgqaacepflj5d, стоимостью 14392 рубля, находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 2 Lite», серийный номер 5f0a603d0305, стоимостью 4893 рубля, находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Далее, в указанный период времени, Боголепов И.И., достоверно зная, что указанные мобильные телефоны принадлежат Г.А.В., не предприняв мер к возврату их собственнику, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил указанные мобильные телефоны, принадлежащие Г.А.В., на общую сумму 19285 рублей.

С похищенным имуществом Боголепов И.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Боголепова И.И. Г.А.В. причинен материальный ущерб в размере 19285 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Боголепов И.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Г.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой в суд просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кевлишвили В.В. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Боголепова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронического заболевания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия Боголепова И.И. при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Боголепова И.И. дополнительную обязанность - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro» серийный номер zdprgqaacepflj5d; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 2 Lite» серийный номер 5f0a603d0305; черный силиконовый чехол; прозрачный пластиковый чехол в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Г.А.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боголепова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боголепова И.И. дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Боголепову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 Pro» серийный номер zdprgqaacepflj5d; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 2 Lite» серийный номер 5f0a603d0305; черный силиконовый чехол; прозрачный пластиковый чехол – возвратить Г.А.В.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков