Решение от 20.03.2024 по делу № 02а-0673/2023 от 04.05.2023

                                                             77RS0018-02-2023-005923-77

                                                                                           Дело № 2а-673/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                25 мая 2023  года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи  Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению ООО «Триумф» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП Казакову А.А., Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с  административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства взыскателя от 23.03.2023 года и 06.04.2023 года по исполнительному производству №40348/21/77027-ИП, не даче распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме. В обосновании указано, что 30.04.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №40348/21/77027-ИП, в рамках которого истец является взыскателем. 23.03.2023 года истец направил в адрес ОСП ходатайство о перечислении денежных средств по указанным реквизитам. 05.04.2023 года судебный пристав уведомил взыскателя о невозможности перечисления денежных средств третьим лицам. 06.04.2023 года представитель истца направил в ОСП повторное ходатайство, которое рассмотрено не было. Поскольку денежные средства на счет взыскателя не поступили, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных стороной истца документов, 30.04.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №40348/21/77027-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 5 043 027,67 руб, должник Пасик В.И., взыскатель ООО «Триумф».

23.03.2023 года ПАО «Ритм-Финанс», в интересах ООО «Триумф», в Тропарево-Никулинский ОСП  подано ходатайство, в котором заявитель просит разъяснить причины отказа перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам.

Уведомлением  от 05.04.2023 года, заявителю разъяснено, что не допускается перечисление с депозитного счета ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющихся взыскателем.  

06.04.2023 года ПАО «Ритм-Финанс», в интересах ООО «Триумф», старшему судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП подано ходатайство, в котором заявитель просит разъяснить причины отказа перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам.

Вместе с тем, ответ на указанное обращение не поступил.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таки образом, поскольку ответ на заявление от 06.04.2023 года в адрес заявителя не направлен, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется незаконное бездействие.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий, в частности, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) (пункт 4).

Распределение взысканных денежных средств прежде всего подчинено правилам статьи 110 Закона №229-ФЗ.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

При этом представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

Федеральная служба судебных приставов давала свои разъяснения относительно возможности осуществить перечисление денежных средств на счет уполномоченного представителя взыскателя.

В письме ФССП России от 12 декабря 2014 г. №00011/14/77233-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» указывается позиция, в соответствии с которой запрещается перечисление денежных средств «третьим лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства», а подобные действия являются основанием для удовлетворения судом требования заявителя к Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку ответ на обращение от 23.03.2023 года предоставлен, основания для отказа в перечислении денежных средств третьему лицу ООО «Ритм -Финанс» имелись, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ 06.04.2023 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.06.2023 ░░░░

5