Решение от 19.10.2020 по делу № 1-520/2020 от 29.09.2020

Дело№ 1-520/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года    г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи
Букреевой С.И., с участием гособвинителя Ушаковой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей - адвоката ФИО19., представителя потерпевшего
Потерпевший №2 - адвоката ФИО11, подсудимого Тимохина В.М., защитника
Поповой Т.В., при секретаре Дадоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимохина Виктора Михайловича, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

Тимохин В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что
повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью
человека, при следующих обстоятельствах.

02.07.2020г. в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 47 минут, Тимохин В.М.
управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Опель Астра,
регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Обход поселка ЛТЗ»
г.Липецка, со стороны г.Усмань в направлении ул. Металлургов г.Липецка, на
регулируемом светофором перекрестке, перед началом осуществления маневра поворота
налево по зеленому сигналу светофора для дальнейшего движения в направлении
п.Заречье г.Липецка, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации (далее ПДД РФ) проявил невнимательность и непредусмотрительность, на дал
должной оценки дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого
маневра и в том, что своими действиями он не создаст помехи другим участникам
дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в
состоянии был обнаружить, в виде автомобиля Рено Логан, регистрационный знак
№, двигавшегося по встречной полосе движения в прямом направлении, не
принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства, двигаясь со скоростью около 30 км/ч, которая не обеспечивала безопасности
движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, осуществил маневр левого поворота, выехал на
полосу встречного движения, чем в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для
движения вышеуказанному автомобилю Рено Логан, и в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не
уступил дорогу указанному автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении прямо,
в результате чего по неосторожности на регулируемом светофором перекрестке
автодороги «Обход поселка ЛТЗ» (1-ый км + 380 м), допустил столкновение с
вышеуказанным автомобилем Рено Логан, под управлением Свидетель №1
ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А, находившемуся на переднем пассажирском сидении указанного
автомобиля Рено Логан, причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма шеи:
разрыв межпозвоночного диска на уровне 5-6 шейных позвонков с повреждением
спинного мозга и его оболочек; тупая травма грудной клетки и живота: переломы 4-9
ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры с

кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв грудного отдела аорты,
левосторонний гемоторакс (4000 мл), разрыв печени; осаднение лобной области слева с
переходом на левую щечно-скуловую область и область кончика носа, пять ссадин левого
плеча. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО6 в прямой причинно-
следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред
здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО6 наступила
02.07.2020г. около 22 часов 15 минут в результате тупой сочетанной травмы тела,
сопровождающейся тупой травмой щей, тупой травмой грудной клетки и живота,
ушибами и разрывами внутренних органов, внутренним кровотечением.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2
Потерпевший №2, находившемуся на заднем пассажирском сидении автомобиля
Рено Логан, причинен закрытый диафизарный оскольчатый перелом средней нижней
трети левой бедренной кости со смещением отломков, который расценивается как
повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой
утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Тимохин В.М. нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1 13.4 ПДД
РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими
последствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о
рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено
добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к
преступлениям средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия,
предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый,
подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в
связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного
разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение
лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства.

Подсудимый Тимохин В.М. <данные изъяты>В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины,
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное
возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей
А частичную компенсацию морального вреда потерпевшему Н, пенсионный возраст его родителей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности
подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходит
к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только

соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное
воздействие.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и
других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает
возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, 53.1
УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть преступления, суд
полагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения права
заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации
морального вреда в размере 850000 рублей с Тимохина В.М., а также процессуальных
издержек, понесенных на оплату юридической помощи адвокату ФИО20. в сумме
45000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на подсудимого
обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены
нравственные и физические страдания действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, суд признает возможным в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК
РФ частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, учитывая принципы
разумности, справедливости, материальное положение подсудимого, и возложить на
подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает
предпринятые ранее подсудимым меры к компенсации морального вреда в сумме 50000
рублей, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №2 физических и нравственных
страданий, так как он испытывал болевые ощущения, получает стационарное и
амбулаторное лечении, перенес оперативное вмешательство; материальное положение
подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, работает; и полагает необходимым
взыскать дополнительно компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а в
остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается
возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов,
понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде,
включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего
Кодекса.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на
покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего
относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший №2 на оказание ему юридических
услуг представителем, подтверждены документально, являются обоснованными и
подлежат взысканию в его пользу в соответствии с положениями ст.132 и 316 УПК РФ за
счет средств федерального бюджета в сумме 45000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81
УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░
░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░
░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45000 ░░░░░░ ░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
№, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, CD-R ░░░░░░░-░░░░ ░ DVD-R ░░░░ - ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░.░░░░░░░░