Решение по делу № 1-19/2023 от 28.02.2023

Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оол Ч.Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Монгуш С.М.,

защитника – адвоката Ооржака А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Кол М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У., <данные изъяты>, в настоящее время содержавшейся под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 05 апреля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов у У. находившейся на <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно стиральной машины полуавтомат <данные изъяты>-РЕТ из жилища А.-ооловича расположенного в <адрес> В этот же день и время У. придя вышеуказанный дом и находясь в ограде, увидела, что в ограде дома находятся, неустановленные в ходе предварительного следствия трое мужчин, которые в тот момент употребляли спиртные напитки. В результате чего, У. действуя из корыстных побуждений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, осознавая что ее действия носят открытый характер, в присутствии трех неустановленных мужчин, осуществила незаконное проникновение в жилище, а именно открыв навесной замок дома, незаконно проникла в жилище А. и из зальной комнаты похитила стиральную машину полуавтомат <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1-ооловне. После этого, У. вышла в ограду дома с похищенной стиральной машиной на руках. В это время хозяин <адрес> А. зайдя в ограду своего дома, увидев У. с похищенной стиральной машиной спросил у У. почему она без спроса взяла стиральную машину, на что последняя осознавая, что присутствующий А. понимает противоправный характер ее действий, грабеж то есть, открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, введя в заблуждение А., обманула, что она спросила разрешение у его сына Свидетель №1 оглу. А., будучи обманутый и введенный в заблуждение поверил словам У. и не стал препятствовать противоправным действиям У.. Далее, У. с целью довести задуманное до конца, скрылась с места совершения преступления, в последствии распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий У. причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1-ооловне на общую сумму 9000 рублей.

Виновность подсудимой У. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Подсудимая У. вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ признала полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Оглашенными показаниями У. данными ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот момент она решила постирать свои вещи, но обнаружила, что в доме нет стиральной машины. И в этот момент, она вспомнила о том, что в доме знакомого ей А. имеется стиральная машина. Она ранее находясь в доме А. видела стиральную машину. Вспомнив о том, что у А. имеется стиральная машина, она решила взять из дома А. стиральную машину, чтобы постирать свои вещи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она направилась в дом, А. который расположен по адресу: <адрес>, более точный адрес не может сказать. Когда она пришла в дом А. по указанному адресу, она знала, что дом не закрывается на навесной замок. Навесной замок обманка, просто навешивается. В этот момент в ограде дома находились три мужчины, пожилого возраста которые употребляли спиртные напитки. Данных мужчин она ранее не видела и с ними не знакома, также от них она спросила, видели ли те А., на что те ответили, что не видели его. После, этого она открыла навесной замок и зашла в помещение дома. Далее, она прошла в дом и прошла в зальную комнату, в зальной комнате она увидела стиральную машину корпус пластмассовый белого цвета. После этого, она сама одна вынесла из помещения дома стиральную машину. Также она сама разговаривала с А., что если она не сможет возвратить стиральную машину, то тот сам заберет стиральную машину. Вину свою в совершении кражи признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.83-88).

Оглашенными показаниями У., данными ею в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что с предъявленным обвинением ознакомилась полностью, с предъявленным обвинением она согласна. Вину свою признает в хищении стиральной машины Я.. В содеянном раскаивается. (л.д.198-200).

После оглашения указанных показаний, подсудимая У. полностью их подтвердила.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее в собственности была стиральная машина полуавтомат <данные изъяты> за 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, она купила стиральную машину полуавтомат «<данные изъяты> за 13 000 рублей. Стиральной машиной пользовалась сама. Затем в начале ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, ее родной брат А. попросил у нее стиральную машину, чтобы постирать свои вещи. На просьбу брата А. она ответила согласием и отдала ему на временно пользование стиральную машину полуавтомат <данные изъяты>. Ее брат А. живет по адресу: Республика <адрес>. Потом ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее брат А. и сообщим ей о том, что ее стиральную машину украла У.. А. рассказал, ей следующее: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она сама время не уточняла, У., взломав навесной замок дома № <адрес>, украла стиральную машину из дома. В момент кражи в доме никого не было, дом был закрыт на замок. Потом, когда У. с похищенной стиральной машиной выходила из ограды дома, то в этот момент ее брат А. шел к себе домой и находясь на <адрес> которая выносила из ограды дома ее стиральную машину. Увидев У., в этот момент ее брат А. потребовал от У. чтобы та обратно вернула стиральную машину, на что У. ответила, что та постирает свои вещи и обратно вернет стиральную машину. И после чего У. быстро ушла с украденной стиральной машиной. В тот момент ее брат А. поверил словам У. Однако У. стиральную машину не вернула и не возвратила. И после этого, ее брат А. пришел к ней и сообщил о краже. Узнав о совершенной краже, она стала искать У., но так и не смогла найти. От знакомых и односельчан она узнала, что У. не имеет постоянного места жительства, та может находиться у знакомых, и родственников. Далее, ее племянник Свидетель №1 через социальную сеть «Вконтакте» нашел страницу Б. Угулзы и написал ей сообщение о том, чтобы та возвратила украденную стиральную машину. В ответ У. написала, что стиральная машина находится в бане, который расположен на территории дома ее матери А. по <адрес> Тоджинского района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ждала и верила, что У. вернет ей ее стиральную машину. Но потом она поняла, что У. не собирается возвращать ее стиральную машину. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери У., Б. и рассказала ей о том, что У. украла ее стиральную машину, также сказала ей, что У. написала что стиральная машина находится в бане ее дома. На, что Свидетель №2 ответила ей, что та о совершенной краже ничего не знает, также та сказала, что в бане ее дома стиральной машины нет. У. сказала неправду, и возможно У. продала стиральную машину или обменяла на спиртное. Узнав об этом, она поняла, что У. продала или обменяла ее стиральную машину. Далее, Свидетель №2 сообщила ей, что та сама давно не видела свою дочь У.. Потом, гражданка Свидетель №2 посоветовала ей обратиться в полицию с заявлением о краже т.к. на Угулзу больше никак не воздействовать. Совершенной кражей действиями У. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. (л.д. 45-47).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у своей родной сестры Я. стиральную машину, чтобы постирать свои вещи. У него самого в собственности стиральной машины нет. Он ранее неоднократно просил у сестры стиральную машину и пользовался ею. Стиральную машину он перенес в свой дом. Потом после того как постирал свои вещи он оставил стиральную машину у себя дома т.к. решил что стиральную машину обратно верну потом. Также его сын С. говорил, что хочет постирать свои вещи. Стиральная машина пластмассового корпуса белого цвета, название машины он не знает. Стиральная машина находилась в зальной комнате его дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра он планировал ехать на заготовку дров. В тот день его сын С. находился дома, тот спал. Затем, около 09 часов его сын С. направился в техникум т.к. тот учится. После того как его сын ушел, он закрыл дом на навесной замок. Хочет уточнить, что навесной замок не работает. Он надел дужку навесного замка на металлическую петлю, накладки и таким образом закрыл дом на замок «обманкой». Если дернуть замок, то тот открывается, но об этом знали только он и его сын С.. После, этого он направился к дому знакомого т.к. они собирались в лес. Затем, около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к себе в дом по адресу <адрес>, чтобы забрать бензопилу. Когда он зашел в ограду его дома то увидел, что Б. Угулзу которая выходила из его дома, и та из его дома выносила стиральную машину. Он был удивлен и сразу спросил: « почему без спроса берешь стиральную машину?». На его вопрос У. ему ответила следующее: «Он спросил разрешение у С.». Он поверил словам У., в тот момент он спешил т.к. собирался в лес. Поэтому в спешке не стал более детально уточнять. Далее, У. вынесла из территории дома стиральную машину. Потом, когда забрал бензопилу из дома, он все-таки решил позвонить сыну С. и удостовериться, что У. действительно попросила стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов более точное время не помнит, он позвонил сыну С. и сказал: «У. взяла стиральную машину, а он сам собираюсь в лес». На что его сын С. ответил следующее: «хорошо». В тот момент, он был уверен, что У. попросила разрешения у С., чтобы пользоваться стиральной машиной. Потом он уехал на заготовку древесины, приехал вечером. На следующий день он разговаривал с сыном С. и узнал, что тот не давал разрешение У. чтобы та забирала стиральную машину. Он понял, что У. обманула его. В тот же день стали искать У., чтобы возвратить стиральную машину. Стиральная машина принадлежит его сестре Потерпевший №1. Однако он и его сын С. У. не нашли. После этого, он сразу сообщил сестре Я. о том, что У. украла ее стиральную машину. Он сам лично не давал разрешение У. совершать кражу из его дома. У. из его дома украла стиральную машину, которая принадлежит его сестре, кроме стиральной машины более ничего не было украдено. (л.д.174-176).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в настоящее время она проживает вместе с матерью и с детьми, также с ними проживает ребенок ее сестры У.. У. вместе с нами уже в течение года не проживает. Где она проживает, она не знает, она занимается бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками. О том, что У. совершила кражу стиральной машины, она не знала. Стиральной машины она у Угулзы не просила на время, что она говорит, что она якобы у нее попросила стиральную машину она не знает. У нее самой имеется стиральная машина автомат с бочком. Ее стиральная машина находится у нее в доме по <адрес> Тоджинского района. (л.д.34-36).

Оглашенными показаниями свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ее дочь У. вместе с ними не проживает более одного года. Ее дочь У. оставила ей своего ребенка, мальчику 2 года 6 месяцев. У. своего сына не навещает. Где она и чем занимается, она не знает. Только от знакомых слышу, что ее где-то видели, У. бродяжничает, на счет спиртного он ничего не знает. О том, что У. украла стиральную машину она не знает. К ней домой У. стиральную машину не привозила, и она на этой стиральной машине не стиралась. Она У. не просила чтобы она стирала ее вещи. (л.д.38-41).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 оглу от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которого в начале сентября 2022 года его отец А. попросил у его тети Я. стиральную машину, чтобы постирать свои вещи. Потом его отец принес домой стиральную машину. После совершения стирки его отец оставил стиральную машину в доме, тот хотел обратно отнести стиральную машину потом. Стиральная машина пластмассового корпуса белого цвета, название машины <данные изъяты>. Стиральная машина стояла в зальной комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся и затем собрался идти в техникум. В тот момент дома находился его отец А. и он, более дома никого не было. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в техникум. Затем, около 13 часов 05 минут у него уроки закончились и после чего он направился к себе домой. Когда шел к себе домой, то ему позвонил его отец А. и сообщил ему о том, что У. украла стиральную машину. После этого, он ответил отцу, что он позвонит У.. Отключив сотовый телефон он через социальную сеть «Вконтакте» написал сообщение У. чтобы та обратно вернула стиральную машину. Также он написал У. что он сам собираюсь стирать свои вещи. На что У. ему ответила, что через час та возвратит стиральную машину, та ответил, что тоже хочет постирать свои вещи. Он поверил словам У. и стал ждать ее, но ДД.ММ.ГГГГ У. стиральную машину не вернула и не возвратила. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написала сообщение У. в социальной сети «Вконтакте» и попросил, чтобы та вернула стиральную машину. На его сообщение У. не ответила. У него не было номера сотового телефона У.. В тот момент он поверил словам У. и после этого, он направился к дому матери У. который расположен по <адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Когда пришел в дом матери У. он объяснил, ей что У. оставила в бане стиральную машину, на что мать У. не впустила его в свой дом и сказала, что в бане нет стиральной машины, и У. в ее дом стиральную машину не приносила. И в тот момент он понял, что У. обманула его. Потом он через социальную сеть «Вконтакте» стал писать сообщения У. чтобы та возвратила украденную стиральную машину. У. ответила ему ДД.ММ.ГГГГ и написала, что возвратит стиральную машину. Он сам лично и его отец А. не давали разрешение У. чтобы та без спроса взяла стиральную машину. Стиральная машина принадлежит его тетя Потерпевший №1. У. украла стиральную машину из нашего дома. Об этом он узнал от его отца А.. В настоящее время его отец А. находится в тайге, тот уехал в таежную местность «<данные изъяты>» в начале Нового Года. И в тот момент тот говорил, что тот дома будет к Шагаа. Его отец А. постоянно находится в таежной местности, в селе ДД.ММ.ГГГГ бывает редко и на несколько дней. (л.д.113-117).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, середине ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит она, находясь у себя дома смотрела смс сообщения в социальной сети «Вайбер» «Новости Тоджи» и в момент просмотра сообщений она увидела объявление о продаже стиральной машины полуавтомат. Объявлено выставлено Х., также в объявлении был указан номер сотового телефона. Сначала она позвонила Х. о продаже стиральной машины, на что она ответила ему, что объявление она выставляла по просьбе девушки по имени У. и она может позвонить по номеру который указан в объявлении. Далее, она позвонила на абонентский номер который указан в объявлении, ей ответила девушка и они договорились, встретятся у нее дома и на счет цены тоже договорились на сумму 6000 рублей. Затем около 13-14 часов к ней в дом пришла знакомая ей У., она ее узнала т.к. они учились в одной школе. У. рассказала ей, что она купила для себя стиральную машину автомат и поэтому решила продать стиральную машину полуавтомат. Также У. рассказа, что она живет по соседству с ней т.к. дом родителей на ремонте. После этого, У. из дома который расположен по соседству принесла стиральную машину. Она сама видела, как У. заходила в ограду соседнего дома и вынесла стиральную машину. Она поверила словам У. и решила купить стиральную машину. Она отдала У. 6000 рублей наличными денежными средствами и после чего взяла стиральную машину. В момент купли продажи стиральной машины она не знала что машина краденная. Если бы она знала что стиральная машина краденная то она не купила бы ее. (л.д.130-133).

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является дом № <адрес> Дом состоит из 3-х комнат. В ходе осмотра дома криминалистически значимых следов не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.11-19).

Из протокола обыска в жилище от 18.01.2023г. и фототаблица к нему: в ходе обыска дома <адрес>, изъята стиральная машина полуавтомат <данные изъяты> (л.д.69-73).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: объектом осмотра является стиральная машина полуавтомат <данные изъяты>. Поверх повреждения имеется вещество, которое герметично скрыл дефект повреждения. (л.д.99-102).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой У. от 19.01.2023г. и фототаблица к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов пришла в указанный дом, чтобы украсть стиральную машину полуавтомат <данные изъяты> Она ранее находясь в доме А. видела стиральную машину. Вспомнив о том, что у А. имеется стиральная машина, она решила взять из дома А. стиральную машину, чтобы постирать свои вещи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она направилась в дом, А.. Когда она пришла в дом А. по указанному адресу, она знала, что дом не закрывается на навесной замок. В этот момент в ограде дома находились трое мужчин, пожилого возраста которые употребляли спиртные напитки. Данных мужчин она ранее не видела и с ними не знакома, также от них она спросила, видели ли они А., на что они ответили, что не видели его. После, этого она открыла навесной замок и зашла в помещение дома. Далее, она прошла в дом и прошла в зальную комнату, в зальной комнате она увидела стиральную машину корпус пластмассовый белого цвета. После этого, она сама одна вынесла из помещения дома стиральную машину. Подозреваемая У. продолжила рассказ о том, что когда она выносила стиральную машину из дома, то ее видели, трое мужчин которые находились в ограде дома. Далее, она вынесла стиральную машину из ограды дома и направилась к себе домой. После, следователем, было объявлено участникам об окончании следственного действия, и предложено направиться в служебный кабинет № ПП № МО МВД России «Кызылский» для оформления протокола проверки показаний, на месте подозреваемой У. в печатном виде с использованием компьютерной техники и подписания протокола. (л.д.122-129).

Из протокола очной ставки свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой У. от 19.01.2023г. следует, что вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1.: ДД.ММ.ГГГГ У. около 08 часов звонила Вам и спрашивала ли разрешение получить стиральную машину? Ответ: Нет, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему звонила У., и он ответил что учиться. После этого он сбросил звонок. Вопрос следователя к подозреваемой У.: У. Вы в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ показывали, что звонили С. и спрашивали у него стиральную машину, что можете показать? Ответ: Она звонила ему, ты же обычно идешь учиться около 09 часов. Вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов У. звонила Вам? Ответ: нет, мне не звонила и в тот момент он учился. Вопрос следователя к подозреваемой У.: Вы услышали ответ Свидетель №1 что можете сказать? Ответ подозреваемой У.: она звонила С.. Она хочет попросить прощения, за то, что совершила кражу стиральной машины. Вопрос свидетеля Свидетель №1 к подозреваемой У.: У. ты каким номером пользовалась? Ответ: она уже не помнит. (л.д.119-121).

Из протокола очной ставки между свидетелем А. и подозреваемой У. от 07.02.2023г.: вопрос следователя к свидетелю А..: А., расскажите обстоятельства хищения стиральной машины <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? Ответ свидетеля А.: ДД.ММ.ГГГГ он спешил к себе домой, чтобы взять бензопилу т.к. собирался за дровами и когда он зашел в ограду дома то он увидел, что У. вынесла из его дома стиральную машину и собиралась выходить из ограды. Он сразу у нее спросил: «куда тащишь стиральную машину?» на что У. ответила ему, что она спросила разрешения у С. чтобы взять стиральную машину. Он поверил словам У. и не стал останавливать ее. И к тому же как он уже говорил в тот момент он спешил. Вопрос следователя к подозреваемой У.: Что Вы можете сказать по показаниям А.? Ответ подозреваемой У.: показания А.-ооловича верны. Мне нечего показывать. Вопрос следователя к подозреваемой У.: У., в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос следователя о том, в момент, когда переносили украденную машину, Вы встречались с А., вы ответили что нет, что можете сказать сейчас? Ответ подозреваемой У.: когда она пришла в ограде дома находились трое человек, и потом когда она выходила из дома со стиральной машиной, то в этот момент в ограду дома зашел А.. Вопрос следователя к подозреваемой У.: У., вы в своих показаниях говорите, что в ограде дома видели трех человек, можете опознать их или может, знаете их? Ответ: Это были мужчины, она их не знает, ранее она их видела по селу <адрес>. Вопрос адвоката к подозреваемой У.: Эти мужчины когда зашли в ограду и вы с ними разговаривали, общались? Ответ: Трое мужчин находились в ограде дома, и у них она спрашивала про А., на что они ответили ей, что он ушел в магазин. После этого, она с ними не разговаривала. (л.д.161-164).

Заключением эксперта № от 23.01.2023г.: согласно которого среднерыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ: - стиральной машины полуавтомат <данные изъяты> составила- 9000 рублей. (л.д.24-27).

Осмотр места происшествия с фототаблицей к нему проведен с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в ходе проведения данного процессуального действия проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу.

Протоколы проверки показаний на месте проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ (в том числе о наличии у неё права не давать показания против самого себя и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства), в присутствии защитника. Каких-либо замечаний при проверке показания на месте и фиксирования их в протокол подозреваемым не указывалось.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевших и свидетелей исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением полностью доказана.

К такому выводу суд приходит из показаний самой подсудимой У., данных в ходе и в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она направилась в дом, А. который расположен по адресу: <адрес>, более точный адрес не может сказать. Когда она пришла в дом А. по указанному адресу, она знала, что дом не закрывается на навесной замок. Навесной замок обманка, просто навешивается. В этот момент в ограде дома находились три мужчины, пожилого возраста которые употребляли спиртные напитки. Данных мужчин она ранее не видела и с ними не знакома, также от них она спросила, видели ли те А., на что те ответили, что не видели его. После, этого она открыла навесной замок и зашла в помещение дома. Далее, она прошла в дом и прошла в зальную комнату, в зальной комнате она увидела стиральную машину корпус пластмассовый белого цвета. После этого, она сама одна вынесла из помещения дома стиральную машину.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не находит, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их за основу приговора.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, ее родной брат А. попросил у нее стиральную машину, чтобы постирать свои вещи. Потом ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее брат А. и сообщим ей о том, что ее стиральную машину украла У., взломав навесной замок дома, украла стиральную машину из дома.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к себе в дом по адресу <адрес>, чтобы забрать бензопилу. Когда он зашел в ограду дома то увидел, что У. которая выходила из его дома, и та из его дома выносила стиральную машину. Он был удивлен и сразу спросил: «почему без спроса берешь стиральную машину?». На его вопрос У. ему ответила следующее: «Он спросил разрешение у С.».

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколами проверки показаний на месте подозреваемой, в ходе которого У. подтвердила свои показания в качестве подозреваемого, где подробно показала об обстоятельствах преступления, о месте его совершения, указала дом и время, способ совершения общественно-опасного деяния, а также осмотра места происшествия и фототаблицы к нему.

За основу приговора суд берёт показания подсудимой У., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвердившего свои показания при проверке своих показаний на месте, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Указанные показания, как видно из протокола допроса подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, переводчика и подписаны самой У. и его защитником. Каких-либо замечаний и заявлений от У. и защитника не зафиксировано.

Причин для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей со стороны обвинения не установлено, поскольку личных неприязненных отношений к подсудимой у них не имелись, прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела у них не было, в связи с чем оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов У., действуя из корыстных побуждений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, осознавая что ее действия носят открытый характер, в присутствии трех неустановленных мужчин, осуществила незаконное проникновение в жилище, а именно открыв навесной замок дома, незаконно проникла в жилище А.. Из которого У. из зальной комнаты похитила стиральную машину полуавтомат <данные изъяты>, принадлежащую Я.. После этого, У. вышла в ограду дома с похищенной стиральной машиной на руках, введя в заблуждение А., что она спросила разрешение у его сына Свидетель №1 оглу. Далее, У. с целью довести задуманное до конца, скрылась с места совершения преступления, в последствии распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимой У., относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимой У. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве доказательств: требование о судимости, справкам из Респсихбольницы и Реснаркодиспансера (л. д. 90-94), Характеристика из администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (л.д. 96), справка-характеристика из полиции (л. д. 97), справка о составе семьи; свидетельство о рождении, согласно которым У. ранее не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, администрацией отрицательно.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансера она не состоит, в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшими как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, её молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие претензий у потерпевших к подсудимой, указание потерпевших о примирении, их ходатайство о снисхождении при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание У., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся посредственно, с администрации отрицательной, суд учитывает тяжесть совершенного У. преступления, обстоятельства его совершения, его общественную опасность, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, учитывая личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственной, с администрации отрицательной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая личность У., не судимой, характеризующей посредственно по месту жительства, с администрации отрицательной суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы У. назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку У. имеет 1 малолетнего ребенка, как женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает возможным применение отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Т-Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, четырнадцатилетнего возраста.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у У. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность У., не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении У. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественного доказательства следует, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ в отношении У., как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, применить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшего ребенка Т-Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тоджинского района Республики Тыва, четырнадцатилетнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения свободы У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в случае, если осужденная, указанная в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную, указанную в ч. 1 ст. 82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной, указанной в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и её исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении У. в виде заключения под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно из зала суда.

У. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественного доказательства – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                 Ч. Б. Тугур-оол