Решение по делу № 2а-10887/2021 от 17.11.2021

Дело № 2а-10887/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017489-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаева А. А.ича к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Уразаевой Ю. Р., Григоренко Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств,

установил:

Ермолаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) Уразаевой Ю.Р., мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №, по которому он является должником. Судебным приставом-исполнителем производится взыскание денежных средств с расчетного счета карты платежной системы МИР административного истца по указанному исполнительному производству, однако, на данную карту поступают только денежные средства в виде социальной выплаты в размере 1388 руб. 75 коп. и социальной пенсии в размере 9388 руб. 72 коп., что в совокупности составляет минимальный размер прожиточного минимума пенсионера. Данный доход является для административного истца единственным доходом. Полагает, что административным ответчиком нарушены положения статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации социально-экономических прав с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. по списанию денежных средств, возложить обязанность по возврату удержанной части пенсии.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением от 22 ноября 2021 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 09 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ВИП».

В судебное заседание административный истец Ермолаев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаева Ю.Р. административные исковые требования не признала. Пояснила, что документов, подтверждающих, что данные выплаты являются социальными не представлено. Удержания производились из пенсии должника. Документов, подтверждающих наличие на его счетах денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не представлено. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В., представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ВИП» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава Уразаеву Ю.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении Ермолаева А.А. находится исполнительное производство №, возбужденное 24 июня 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №13 по делу № 2-714/2021 от 23 апреля 2021 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ВИП» в сумме 15 117 руб.13 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно полученным ответам, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк».

В рамках указанного исполнительного производства 07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено на исполнение в Вологодской отделение №8638 ПАО Сбербанк.

12 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. исполнительное производство № окончено, в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ З мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации в случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно информации Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области Ермолаев А.А. является получателем страховой пенсии по старости.

При этом статьей 101 Закон № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым пенсия не относится.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В силу части 5.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ на лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах установлен Банком России 14 октября 2019 года №5286-у).

На банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, возложена обязанность обеспечения соблюдения требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Порядок расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, утвержден приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков.

Из материалов дела следует, что Ермолаев А.А. обращался в службу судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности о необоснованном списании денежных средств с его лицевого счета, при этом подтверждающих документов, для установления факта обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом, им не представлено. Данных документов не представлено и при рассмотрении дела судом.

Кроме того, судом установлено, что удержания из пенсии Ермолаева А.А. осуществлялись с 01 августа 2021 года в размере 50% от назначенной пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля                2021 года. Удержанные денежные средства перечислялись Центром ПФР по выплате пенсий в Вологодской области на счет ОСП по г. Вологде № 1. Оставшаяся часть пенсии в размере 50% ежемесячно перечислялась на счет Ермолаева А.А. открытого в ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» от 14 сентября 2021 года, данного в рамках проведения проверки прокуратурой г. Вологды по обращению Ермолаева А.А. о незаконном удержании денежных средств со счета, Ермолаев А.А. состоит на учете в КУ ВО «Центр социальных выплат» в качестве получателя региональной доплаты к пенсии, установленном в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 11 ноября 2019 года              № 1053 «О порядке установления и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии», с 01 января 2020 года. В период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года размер социальной доплаты к пенсии составил 1388 руб. 75 коп. в месяц. Выплата осуществляется Ермолаеву А.А. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, удержания из данной выплаты КУ ВО «Центр социальных выплат» не производятся. При переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств указывается код вида дохода «2». КУ ВО «Центр социальных выплат» направляет платежные поручения в ГКУ ВО «Областное казначейство» для последующего зачисления на счет кредитной организации, в которых в назначении платежа указывает код вида дохода «2» (перевод денежных средств, являющихся доходами, на которое не может быть обращено взыскание).

При этом подлежат отклонению доводы о том, что при определении процента удержаний судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, поскольку судом установлено, что при определении размера удержаний (50%) судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о размере получаемой Ермолаевым А.А. пенсии, указанные сведения самим Ермолаевым А.А. судебному приставу не представлялись, что лишало его возможности оценки обстоятельств достаточности остающихся после удержания сумм для существования должника и, в то же время, не препятствовало самому Ермолаеву А.А. обратиться к судебному приставу с ходатайством о снижении установленного размера удержаний, исходя из его имущественного положения, с представлением документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования Ермолаева А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении административных исковых требований Ермолаеву А. А.ичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.