Решение по делу № 2-1118/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1118/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002244-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             11 декабря 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчиков Радионова С.А., Щербининой Е.А., Куликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Куликовой В В о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Куликовой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком Куликовой В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 20 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, предусмотренные договором, на дату смерти умершего, не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Куликовой В.В. открыто наследственное дело. Просили взыскать за счет наследственного имущества умершей Куликовой В.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 771,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,14 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены супруг умершей Куликовой В.В. – Куликов А.А., дети умершей Щербинина Е.А., Радионов С.А., Радионова С.А. (л.д. 44-45).

Дело, в порядке ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика Радионовой С.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительности причин неявки (л.д.7,56).

В судебном заседании ответчик Куликов А.А. пояснил, что является супругом умершей. Действительно после смерти супруги Куликовой В.В. он и их совместные дети вступили в права наследования. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>, денежного вклада и неполученной пенсии. Квартиру продали, деньги ушли на лечение детей. Расчет суммы задолженности не оспаривает. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору

Ответчики Щербинина Е.А. и Радионов С.А. пояснили, что приходятся детьми умершей Куликовой В.В. Действительно после смерти матери они также вступили в права наследования. Не оспаривали, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору. Щербинина Е.А. пояснила, что кредитные обязательства возникли, в связи с необходимостью приобретения ею жилья.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что 28.11.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Куликовой В.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым в соответствии с которым Куликова В.В. получила кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., (л.д. 24, 29 оборотная сторона-31).

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

          Как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 23 771,12 руб. (л.д.18-19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Куликова В.В. умерла.

             Как следует из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

          В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

          Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Лебедевой Л.Н. следует, что после смерти Куликовой В.В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочерей наследодателя Щербининой Е.А., Радионовой С.А., сына наследодателя Радионова С.А., мужа наследодателя Куликова А.А. наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, неполученной пенсии, денежного вклада с причитающимися процентами (л.д.43).

Таким образом, ответчики Куликов А.А., Радионов С.А., Щербинина Е.А., Радионова С.А., как наследники заемщика Куликовой В.В. в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками по делу не оспаривается, что сумма задолженности в размере 23 771,12 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств того, что они надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,14 руб. (л.д. 5).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Куликовой ВВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Щербининой ЕА, Радионова СА, Куликова АА, Радионовой СА солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Куликовой ВВ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 771,12 руб., в том числе: 14 812,57 – просроченная задолженность по основному долгу, 1 019,67 руб. – просроченные проценты, 7 938,88 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

           Взыскать с Щербининой ЕА, Радионова СА, Куликова АА, Радионовой СА судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 913,14 руб. в равных долях по 228,30 руб. с каждого.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

             Мотивированное решение составлено 16.12.2020.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>