Решение по делу № 33-9639/2018 от 18.05.2018

Судья Р.М. Миннегалиева Дело № 33-9639/2018

Учет № 187г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Г.А. Абдуллиной, О.В. Пичуговой,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Фаттахова, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых, на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Фаттахова Ильдара Ильгизаровича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Фаттаховой Амины Ильдаровны и Фаттаховой Ясмины Ильдаровны, к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Шигапову Иреку Рафаилевичу о признании незаконным акта приема-передачи нереализованной на публичных торгах квартиры и применении последствий незаконности акта оставить без удовлетворения.

Отменить принятые на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2017 года по делу № 2-6565/17 (№2-1472/18) меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан по совершению каких-либо регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - после вступления настоящего решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.И. Фаттахова, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании И.И. Фаттахова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. Фаттахов, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.И. Фаттаховой и Я.И. Фаттаховой, обратился в суд с административным иском к ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани И.Р. Шигапову о признании незаконным акта приема-передачи нереализованной на публичных торгах квартиры <адрес>, на основании которого осуществлена передача указанной квартиры в собственность ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент»; применении последствий незаконности данного акта. В обоснование требований указано, что 11 октября 2016 года ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности. На данную квартиру наложен арест. Данное исполнительное производство возбуждено во исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани по делу № 2-232/15, которым с И.И. Фаттахова, Р.Р. Фаттаховой в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188 152,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения, обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 5 975 106,4 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника – ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент». Поскольку квартира не была реализована на публичных торгах, судебный пристав-исполнитель И.Р. Шигапов направил в адрес ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. На данное предложение ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» согласилось. Как стало известно истцу от представителя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», квартира № <адрес> передана в собственность взыскателю по акту приема-передачи. В начале августа 2017 года за ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Однако в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: с 2006 года – супруга истца Р.Р. Фаттахова, с 2012 года – несовершеннолетние дети истца А.И. и Я.И. Фаттаховы. Согласно пункту 1.6 договора ипотеки № 16-ДИ-13276-2007 от 27 декабря 2007 года, до заключения данного договора истец и Р.Р. Фаттахова обладают правом пользования квартирой. Соответственно, право пользования возникло до заключения договора ипотеки, так как квартира приобретена не на денежные средства банка. Истец считает, что при передаче квартиры для реализации на публичных торгах и при передаче ее взыскателю судебный пристав-исполнитель должен был в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в акте приема-передачи квартиры указать сведения о зарегистрированных и постоянно проживающих в ней лицах, которые сохраняют право пользования данной квартирой, так как квартира приобретена не за счет средств банка, в пользу которого решением суда взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. При приеме-передаче квартиры между сторонами не были согласованы все существенные условия, вследствие чего нарушены права истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних, для которых эта квартира является единственным жильем.

При рассмотрении дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, привлечен специалист Отдела опеки и попечительства Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани И.Р. Шигапов иск не признал.

Представитель ответчика ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» иск не признал.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в суд не явился.

Третье лицо Р.Р. Фаттахова в суд не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явилась.

Специалист Отдела опеки и попечительства Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Фаттаховым, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых, ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела и основывался на не полных и не объективных данных полученных в ходе судебного разбирательства. Суд не учел факт отсутствия понятых и их подписи в акте приема-передачи квартиры. В нарушение статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приема-передачи квартиры не содержит сведения о правах истца и членов его семьи на пользование спорной квартирой. При принятии решения суд сослался на решение Приволжского районного суда г. Казани, которое не вступило в законную силу.

    В суде апелляционной инстанции И.И. Фаттахов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

    Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

    В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу части 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани по делу № 2-232/15 с И.И. Фаттахова, Р.Р. Фаттаховой в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188 152,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения, обращено взыскание на заложенное имущество –квартиру № 82 дома № 43А по улице Дубравная г. Казани путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 5 975 106,4 рубля.

11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани А.Р. Шахмиевым возбуждено исполнительное производство № ...., на предмет обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 5 975 106,4 рубля.

По указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

В рамках указанного исполнительного производства 31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем А.Р. Шахмиевым наложен арест на имущество должника – квартиру <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), общая стоимость арестованного имущества составляет 5 975 106,4 рублей, оценка осуществлена судом. В акте указано, что он составлен с участием понятых А.А. Шамсутдиновой и А.М. Шакирова, и подписан ими.

В связи с тем, что спорное имущество с торгов реализовано не было, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани И.Р. Шигапова от 20 апреля 2017 года квартира № <адрес> передана взыскателю ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

В связи с согласием взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, 20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани И.Р. Шигаповым в отношении квартиры № <адрес> составлен акт о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В акте указано, что он составлен с участием понятых Шамсутдиновой А.А. и Шакирова А.М., и подписан ими.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным акта приема-передачи нереализованной на публичных торгах квартиры и применении последствий незаконности акта.

При этом суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований, соответствовали нормам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани судом не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствовали обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы И.И. Фаттахова, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых, о том, что суд не установил факты присутствия понятых и подписания ими оспариваемого акта приема-передачи квартиры, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, с чем соглашается и судебная коллегия. Кроме того, акт приема-передачи не является правоустанавливающим документом, не порождает права и обязанности сторон, а лишь подтверждает факт передачи спорного имущества взыскателю, получение которого взыскателем по данному гражданскому делу не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы И.И. Фаттахова, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых, о том, что в нарушение статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приема-передачи квартиры не содержит сведения о правах истца и членов его семьи на пользование спорной квартирой, также является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном понимании действующего закона.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С отчуждением имущества в пользу взыскателя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» право пользования прежних собственников жилым помещением прекратилось.

В связи с этим, оснований для включения в текст акта приема-передачи нереализованного имущества сведений о сохранении за истцом и членами его семьи права пользования спорной квартирой, не имелось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд сослался на не вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда г. Казани, не опровергает правильных выводов суда по данному гражданскому делу, поскольку суд постановил решение по делу на основании анализа представленных ему сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необоснованным является и довод заявителя апелляционной жалобы о лишении его возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, поскольку никто не препятствовал ему в реализации данного права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

    Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    С учетом изложенного, апелляционная жалоба И.И. Фаттахова, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Фаттахова, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.И. и Я.И. Фаттаховых, без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи