Решение по делу № 1-3/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                 г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

потерпевшей К.А.Г.,

подсудимого Фросинюка А.В.,

защитника – адвоката Мурзич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фросинюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование ** холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фросинюк А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, вблизи <адрес> Фросинюк А.В. обнаружил один дикорастущий куст растения конопли и, заведомо зная, что растение конопли является наркосодержащим, и что незаконный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления, но без цели сбыта, сорвал данный куст растения конопли, то есть незаконно его приобрел, принес его в помещение дровяника, расположенного во дворе дома №** по ул. <адрес>, оборвал с него верхушечные части, которые высушил, измельчил, положил в металлический футляр оранжевого цвета с надписью «Богатыри» и хранил полученную сухую массу в указанном футляре в углу дровяника на полу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фросинюк А.В. положил футляр с наркотическим средством в наружный передний карман принадлежащего ему рюкзака, с которым был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ возле дома №** по <адрес> в <адрес> и доставлен в отдел полиции, где, в ходе производства личного досмотра Фросинюка А.В. сотрудниками полиции, в присутствии понятых, указанный металлический футляр оранжевого цвета с надписью «Богатыри» был обнаружен и изъят. Содержимое металлического футляра оранжевого цвета с надписью «Богатыри» представляет собой сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с пряным запахом, согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой, в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы 11,39 грамма.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение и хранение наркотических средств входит в понятие оборота наркотических средств, определенное в статье 1 настоящего закона, в данной статье также закреплено, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 УК РФ», установлено, что каннабис (марихуана) весом от 6 до 100 граммов является значительным размером, то есть изъятое количество наркотического средства массой 11,39 грамма в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составило значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут Фросинюк А.В., около дома №** по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей знакомой К.А.Г., с целью напугать ее, но, не имея умысла на убийство, находясь от К.А.Г. на расстоянии менее метра, сделал резкий шаг в ее сторону, напугав ее при этом, отчего К.А.Г. начала убегать от него в противоположную сторону, а он, держа в руках пневматический пистолет марки «**», закричал К.А.Г.: «Тебе конец. Убью» и произвел несколько выстрелов в ее сторону из указанного пистолета. Угрозу убийством К.А.Г. восприняла как реальную для своей жизни, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что Фросинюк А.В. был пьян, агрессивен, находился от нее на небольшом расстоянии и производил выстрелы в ее сторону.

Подсудимый Фросинюк А.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Фросинюка А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Фросинюк А.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, не работает, согласно заключению экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. Согласно ответу ГБУЗ «Невельская МБ» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ** на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства Фросинюк А.В. характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что также подтверждается информацией ГИАЗ МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ. **: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21. КоАП РФ. Постановлением Невельского районного суда от 23.11.2018 Фросинюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фросинюка А.В. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного расследования, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело Фросинюка А.В. к ослаблению контроля за своим поведением, явилось катализатором повышенной его агрессивности. Состояние опьянения установлено медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, со слов самого подсудимого, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления в отношении потерпевшей, ранее Фросинюк А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность Фросинюка А.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, состояние здоровья подсудимого, не страдающего заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, его материальное положение, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений будет способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Фросинюка А.В., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, массой в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы 11,39 грамма, пневматический пистолет марки «**», хранящиеся в МО МВД России «Невельский», на основании п.п.1,2 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3850 рублей взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фросинюка А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Фросинюку А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, массой в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы 11,39 грамма, пневматический пистолет марки «**», хранящиеся в МО МВД России «Невельский», - уничтожить.

Меру процессуального принуждения Фросинюку А.В. - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.