Решение от 24.06.2022 по делу № 2а-451/2022 от 12.04.2022

Дело № 2а-451/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000465-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.С.Ф. к МО МВД России «Славгородский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под страже,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.Ф. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Славгородский» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под страже. В обоснование заявленных требований указал, что административными ответчиками нарушались условия его содержания в исправительном учреждении( дело № 2а-450/2022).

В частности, Б.С.Ф. указал, что с 11 сентября 2020 года находился под стражей по санкции Славгородского городского суда Алтайского края.

В период с 18 октября 2021 года по 22 апреля 2022 года в ИВС г. Славгорода в камере не установлена лавочка к окну, окно не поменяно, под окном камеры закрытый глухой вольер – не заменили на продуваемый, дизсанитария не устранена в камере № 5.

Кроме того, в медицинской аптечке с ноября 2021 года отсутствовали медикаменты, в которых имелась нужда, гигиенические пакеты не выдавались под разными предлогами.

Не соблюдались нормы бесплатного питания, мясо и рыба в камеры не доходит, горчица не выдавалась. Находясь в ИВС административного истца, не выводили на прогулки.

На основании вышеизложенного, Б.С.Ф. просит суд признать действия сотрудников МО МВД России «Славгородский» незаконными и взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 1000 000,00 рублей за ненадлежащие условия содержания.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации( л.д. 19-22 том3).

Б.С.Ф. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Славгородский» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что периодически выезжает этапом в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула и обратно в ИВС МО МВД России «Славгородский». С 10 сентября 2020 года по настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула.

Б.С.Ф. отразил, что его этапирование в судебное заседание Славгородского городского суда Алтайского края осуществлялось на автомобильном транспорте. Протяженность маршрута составила от 450 до 550 км, время в пути 9 часов.

Административный истец отразил, что автомобиль, на котором осуществлялось этапирование, не оборудован техническими средствами, предназначенными для дальнего этапирования, не отвечает требованиям безопасности перевозок.

При движении автомобиля происходит непреднамеренное смещение пассажиров, так как установлены деревянные скамейки. Нет разделения на пассажирский и грузовой отсек, отсутствуют средства удержания. Габариты автомобиля не позволяют изменить положение тела при движении.

В ходе движения не предоставлялось горячее питание и питьевая вода, не предоставлялась остановка для приведения тела в вертикальное состояние и его разминки. Также не обеспечивалось достаточное освещение и проветриваемость, перевозка осуществлялась с лицами, болеющими туберкулезом.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать действия МО МВД России «Славгородский» незаконными и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000000,00 рублей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации( л.д. 25-28 том 1).

Определением Славгородского городского суда от 24 июня 2022 года дела № 2а-451/2022 и № 2а-450/2022 объединены в одно производство.

Административный истец Б.С.Ф. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный иск поддержал, сославшись на его доводы.

Представители ответчиков Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Славгородский» Б.Ю.А, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что истец Б.С.Ф. в ИВС МО МВД России «Славгородский» в камере № 5 в периоды: с 19 января 2021 года по 20 октября 2021 года, с 10 ноября 2021 года по 11 ноября 2021 года, с 22 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года, с 30 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года, с 20 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, с 09 января 2022 года по 13 января 2022 года, 24 января 2022 года, с 13 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года, с 20 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, с 28 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года и с 19 апреля 2022 года по 23 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

Вопреки доводам административного иска судом установлено, что согласно бракеражных журналов в МО МВД России «Славгородский» ежедневно выдавалась рыба и мясные продукты. Вместе с тем, при изучении бракеражных журналов не установлено, что выдавалась минимальная норма горчичного порошка, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Несостоятельны доводы иска в части отсутствия гигиенических пакетов в ИВС МО МВД России «Славгородский. Согласно журналу выдачи гигиенических пакетов Б.С.Ф. выдавались гигиенические пакеты 12 октября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 20 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Также судом не принимается довод административного истца об отсутствии регулярных прогулок на свежем воздухе. Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, Б.С.Ф. выходил на прогулку 21 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 11 января 2022 года, 13 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года, 04 марта 2022 года, 06 марта 2022 года, 07 марта 2022 года.

Согласно журналу учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания у Б.С.Ф. претензии отсутствовали.

В силу пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

Площадь камеры № 5 составляет 4,86 кв.м., норма санитарной площади в указанной камере в период содержания там истца соблюдалась, что следует из справки ИВС и камерных карточек.

Наличие исправной принудительной приточной и вытяжной вентиляции во всех камерах изолятора подтверждается техническим паспортом изолятора временного содержания и актом обследования технической укреплённости ИВС.Доказательств того, что вентиляция была в неисправном состоянии, отсутствовало поступление воздуха и в камерах стоял неприятный запах (в т.ч. от собаки), суду не представлено.

Наличие вольера и собак на территории изолятора связано с обеспечением охраны лиц, содержащихся в ИВС и регламентировано ведомственными нормативами. Наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Вопреки доводам истца, санитарное состояние камер в оспариваемый период было удовлетворительным, что следует из представленного суду санитарного паспорта, контракта, журналов дератизации, дезинсикации и кварцевания.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии оконного проема в камерах № 5.

В силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине (п. 17.11).

Из представленного суду акта обследования технической укреплённости следует, что оконный проем в камере № 5 не соответствуют предъявляемым требованиям, так его размер составляет 60 см по ширине x 70 см по высоте, отношение площади световых проемов к площади пола менее 1:8, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем естественном освещении.

Указанные обстоятельства прямо отражены среди недостатков, выявленных в ходе обследования ИВС. Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены и администрацией ИВС в указанной части приняты все меры по их устранению отсутствуют.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемые и обвиняемые не всегда могут получать горячее питание и в таких случаях предусмотрена выдача сухого пайка. Норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании предусмотрена Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время"( приложение №6 к приказу).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что административный истец Б.С.Ф. в период с 10 сентября 2020 года по 30 мая 2022 года доставлялся в ИВС МО МВД России «Славгородский» и в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула 16 раз на автомобилях марки ГАЗ-3309 и ГАЗ –А21R23-А3, что подтверждается записями в путевых журналах.

Согласно акту технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 22 июля 2021 года, транспортное средство ГАЗ 3309, 2018 года выпуска, государственный номер А 3853, находится в технически исправном состоянии, процент износа салона 15 %, оборудован двумя медицинскими аптечками, с уровнем освещенности камеры 1 – 90 Лк, камеры 2 и 3 – 100 Лк, исправной системой вентиляции.

Согласно диагностической карте от 22 декабря 2021 года транспортное средство ГАЗ-3309, 2018 года выпуска, государственный номер № соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

На указанном транспортном средстве административный истец перевозился 04 августа 2021 года, 21 сентября 2021 года, 22 октября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 13 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 20 февраля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 10 мая 2022 года, 13 мая 2022 года, 24 мая 2022 года, итого 13 раз.

Согласно акту технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 22 июля 2021 года, транспортное средство ГАЗ–А21R23-А3, 2019 года выпуска, государственный номер №, находится в технически исправном состоянии, процент износа салона 10 %, оборудован двумя медицинскими аптечками, с уровнем освещенности камеры 1 – 50 Лк, камеры 2 и 3 – 100 Лк и камеры 4 – 80 Лк, исправной системой вентиляции.

Согласно диагностической карте от 08 декабря 2021 года транспортное средство ГАЗ–А21R23-А3, 2019 года выпуска, государственный номер № соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

На указанном транспортном средстве административный истец перевозился 10 октября 2021 года, 13 октября 2021 года, 19 октября 2021 года, итого 3 раза.

Вопреки доводам административного иска судом установлено, что транспортные средства, используемые для перевозки административного истца - ГАЗ-3309, 2018 года выпуска, государственный номер А385322 и ГАЗ–А21R23-А3, 2019 года выпуска, государственный номер №, были технически исправны и соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии. Жалоб и заявлений от истца на период конвоирования не поступало.

Довод о том, что свободного пространства в специальном автомобиле оказывалось недостаточно, габариты автомобиля не позволяют изменить положение тела во время движения, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях последнего об условиях перевозки специальным транспортным средством лиц, находящихся под стражей.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Таким образом, отсутствуют нарушения установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Б.С.Ф. в части обеспечения условий перевозок при содержании под стражей.

Перемещение лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в изолятор временного содержания само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе Б.С.Ф. меры пресечения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Суд не может согласиться с доводом административного истца об отсутствии горячего питания при перевозке, поскольку приготовление горячего питания в пути невозможно.

Вместе с тем, учитывая, что время следования в пути 04 августа 2021 года,21 сентября 2021 года,24 ноября 2021 года,29 ноября 2021 года, 20 февраля 2022 года,23 апреля 2022 года, 10 мая 2022 года,13 мая 2022 года,24 мая 2022 года( л.д. 58-76,91-99), составляло более 6 часов, административный истец не был обеспечен сухим пайком и отсутствуют доказательства предоставления питания по прибытии в конечный пункт, суд полагает, что действия ответчиков в данной части нарушают права административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом, административный истце в своем административном исковом заявлении просит признать условия содержания ненадлежащими в за период с 18 октября 2021 года по 22 апреля 2022 года, с 10 сентября 2020 года по настоящее время, административное исковое заявление 04 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года. В этой связи суд полагает, что настоящие административные исковые заявления истцом поданы в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Б.С.Ф. имеет право на компенсацию, поскольку в оспариваемый период установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

В частности, условия, в которых содержался Б.С.Ф. в оспариваемые периоды не соответствовали предъявляемым требованиям в виду несоответствия размера оконного проема в камере № 5 предъявляемым требованиям, а также при осуществлении питания не выдавалась минимальная норма горчичного порошка. Кроме того, при перевозке истца автомобильным транспортом в указанные выше периоды он не был обеспечен питанием ( сухим пайком).

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность срока его нахождения в ИВС в оспариваемые периоды, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 9 000 рублей. В остальной части отказывает.

МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске Б.С.Ф. к данным административным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 9000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░