Решение по делу № 2-3820/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-3820/18

24RS0017-01-2018-003272-66

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина Андрея Николаевича к ООО «СМУ-24» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пронькин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-24» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о выплате заработной платы в размере 90 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-24» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он должен был исполнять обязанности бетонщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на Тайшетском Алюминиевом заводе. Оплата в соответствии с п.3 договора была определена как должностной оклад в размере 7350 рублей, плюс 30% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и 30% районный коэффициент (итого 11 760 рублей) плюс премиальные ежемесячно. Трудовые отношения между ним и ООО «СМУ-24» были оформлены надлежащим образом, однако приказ о приеме на работу не издавался. Запись о том, что принят бетонщиком была внесена в трудовую книжку под №, но позже была сделана запись под № о признании записи под № недействительной. Также имеется временный пропуск для прохода на рабочий объект «Тайшетский алюминиевый завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве бетонщика проработал в ООО «СМУ-24» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Трудового кодекса РФ в день увольнения не был произведен расчет. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, в связи с не выплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 10 000 рублей.

Истец Пронькин А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании истец пояснил ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу на алюминиевый завод. ООО «СМУ-24» и Тайшетский алюминиевый завод это одно и тоже. Он работал в Тайшете на алюминиевом заводе. Организация называется алюминиевый завод. Правоотношения желает определить со СМУ-24. Выехал с объекта ДД.ММ.ГГГГ. Когда работаем вахтовым методом, дорога оплачивается и считается что мы также на работе. Их отпустили домой всего на 5 дней. Он не мог приехать, поэтому позвонил прорабу ФИО2, ему сказали, что снова приезжали, и нам продляют договор. Он работал на Тайшетском алюминиевом заводе. Договор давали в Красноярске. Когда мы ДД.ММ.ГГГГ приехали в контору он попросил зарплату, но на него не было приказа. Когда не смог выехать на работу, ему сделали запись в трудовую, что запись недействительна, потому что не успели сделать приказ. Трудовую книжку отдавал бухгалтеру ФИО3. Позвонил ФИО2 сказал, что я уволен, что мне нужно приехать и получить расчет, только он так и не получил расчет. Заработная плата 60 000 была устно обговорена.

Представитель ответчика ООО «СМУ-24» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СМУ-24» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности является разведочное бурение, генеральным директором является ФИО1(л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу с ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудового договора.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу вышеуказанных положений закона, бремя доказывания наличия трудовых отношений между работником и работодателем лежит на истце.

В данном рассматриваемом случае, истцом Пронькиным А.Н. каких-либо убедительных и бесспорных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наличие трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, не может быть принято судом в качестве основания для признания отношений трудовыми, поскольку, сам факт подписания трудового договора не свидетельствует, безусловно, что данные правоотношения возникли.

Кроме того, запись в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу бетонщиком на производственный участок № в ООО «СМУ-24» признана недействительной (л.д. 13, 15).

Сам истец Пронькин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он работал Тайшетском алюминиевом заводе.

Судом не может быть принят во внимание в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком временный пропуск выданный на имя Пронькина Андрея Николаевича Инженерно-строительной компанией Тайшетский Алюминиевый завод на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный пропуск выдан не ООО «СМУ-24», а компании ООО «Бур Колец» (л.д.6а).

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными задачами инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением о нарушении трудовых прав ООО «СМУ-24».

По обращению Пронькина А.Н. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае была проведена проверка о нарушении трудовых прав Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-24», по результатам которой наличие трудовых отношений между истцом и ООО «СМУ-24» также не установлено.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю (л.д. 26), сведения о доходах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной в отношении истца отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (л.д. 35-36), в качестве страхователя ООО «СМУ-24» не значится, следовательно, страховые взносы на счет истца ответчиком в пенсионный фонд не вносились, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истец выполнял у ответчика ООО «СМУ-24» трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с выплатой вознаграждения за труд, истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пронькина Андрея Николаевича к ООО «СМУ-24» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.В. Туранова