Решение по делу № 33-13340/2024 от 03.04.2024

Судья: Мирошниченко А.И.                                              дело №33-13340/2024

                                                             УИД №50MS0074-01-2023-004758-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Кобызева В.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2024 по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Тумасяну С. Л., Мхитарян А. Д., Тумасяну В. С., Абеляну К. А. взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Абеляна К. А. на решение Клинского городского суда Московской области от 29 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: ответчика Абеляна К.А.,

                                        установила:

Истец, ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ООО «Га¬зпром теплоэнерго МО»), обратился в суд с иском к Тумасяну С.Л., Мхитарян А.Д., Тумасяну В.С., Абеляну К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что 01.12.2021г., на основании Постановления Администрации го¬родского округа Клин Московской области № 1740 от 01.10.2021г. «О це¬лесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области», объекты тепло¬снабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Москов¬ской области № 2129 от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории го-родского округа Клин Московской области.

С 01.12.2021г., на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» <данные изъяты> от 01.12.2021г., Клинский филиал приступил к осуществ-лению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водо-снабжения потребителей на территории городского округа Клин Москов-ской области.

Согласно выписки финансового лицевого счета ответчики в период с 01.04.2022 по 10.09.2022 года проживали в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <данные изъяты>.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолжен¬ность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.04.2022 по 10.09.2022 г в размере 68 590 руб. 53 коп. (судебный приказ 2-1051/2022 от 20.03.2023г.).

25.07.2023 г. на основании заявления Абеляна К.А. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> указанный выше судебный приказ был отменен.

У ответчиков за период с 01.04.2022 по 10.09.2022 г имеется задол-женность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) в размере 68 590 руб. 53 коп. С учетом того, что судебный приказ № 2-1051/2022 от 20.03.2023 был направлен на исполнение в Службу судебных приставов России и с Абеляна К.А. было удержано всего 56 563 руб. 30 коп., соответ-ственно, остаток задолженности за период составляет 12 027 руб. 23 коп.    Расчет задолженности, произведенный согласно справке о начисле-ниях и оплате: Входящее сальдо на 01.04.2022 г.: 43 249 руб. 62 коп.

Начислено за период с 01.04.2022 г. по 10.09.2022 г. по коммуналь-ным услугам: 68 590 руб. 53 коп.

Оплачено за период с 01.04.2022 г по 10.09.2022 г.: 43 249 руб. 62 коп., учтена в ранее просуженный период.

Взыскано в ходе исполнительного производства по судебному при¬казу № 2-1051/23 всего 56 563 руб. 30 коп.

Долг за период с 01.04.2022 г. по 10.09.2022 г. составляет 12 027 руб. 23 коп.

Истец просил:

1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Газ-пром теплоэнерго МО» задолженность по коммунальным платежам (отоп-ление, ГВС) за период с 01.04.2022 по 10.09.2022 г. в размере 68 590 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в размере 2258 руб., а всего 70 848 руб. 53 коп.

2. Не приводить к исполнению решение суда в части взыскания с от-ветчиков задолженности в размере 56 563 руб. 30 коп., исходя из того, что с Абеляна К. А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» было взыскано 56 563 руб. 30 коп.

12 октября 2023 года иск о взыскании задолженности по коммуналь-ным платежам в размере 12 027,23 руб. поступил мировому судье судеб-ного участка <данные изъяты> Клинского судебного района Московской области. (л.д. 2-4).

В связи с подачей уточненного искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 68 590,53 руб. (л.д. 70-72), определением мирового судьи от 7 декабря 2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Клинский городской суд Московской области. (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые тре¬бования.

В судебном заседании Абелян К.А. иск не признал и пояснил, что он не проживает по вышеуказанному адресу, а только зарегистрирован. Пред-ставил в суд договор безвозмездного пользования жилым помещением от 13.02.2022 г., заключенный между М.М.А. и Абеляном К.А. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на период с 13.02.2022 г. по 31.12.2022 г. (л.д. 51-52).

Ответчики Тумасян С.Л., Мхитарян А.Д., Тумасян В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевре¬менно уведомлены, возражений по иску не представили.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Абелян К.А. просит решение отменить, ссылаясь на задолженность в меньшей сумме, а также на то обстоятельство, что в квартире фактически не проживает, по спорному адресу имеется только регистрация.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчики в спорный период с 01.04.2022 г. по 10.09.2022 г. были зарегистрированы по вышеуказан¬ному адресу: <данные изъяты>. Ответчик Абелян К.А. 10.09.2022 г. снят с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 8).

    Собственником квартиры является ответчик Тумасян С.Л, (л.д. 68-69).

    Внеочередным общим собранием собственников помещений вышеука¬занного много¬квартирного дома по адресу регистрации истцов от 20.06.2018 при¬нято решение о заключении собственниками помещений в многоквартир¬ном доме договора поставки горячего водоснабжения (ГВС) напрямую с ресурсо¬снабжающей организацией МУП «Клинтеплосеть» с 01.07.2018г. (л.д. 11-13).

Постановлением Администрации городского округа Клин Москов¬ской области <данные изъяты> от 03.12.2021г. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории го-родского округа Клин Московской области.

С 01.12.2021г., на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» <данные изъяты> от 01.12.2021г., Клинский филиал приступил к осуществ-лению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водо-снабжения потребителей на территории городского округа Клин Москов-ской области. (л.д. 18).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 150 ч.1,2, 30 ч.1 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом, судом правомерно учтено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района Московской области № 2-1051/2023 от 20.03.2023 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по коммунальным платежам за отопление в период с 01.04.2022 по 10.09.2022 в размере 68 590 руб. 53 коп. и по дан¬ному судебному приказу ответчик Абелян К.А. выплатил 56 563 руб. 30 коп., а определением мирового судьи от 22.092023 вышеуказанный судеб¬ный приказ был отменен и определением мирового судьи от 16 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Абеляна К.А. о повороте исполнения судебного приказа, в связи с предъявлением уточненного иска.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда об удовлетворении исковых требований и не приведении к исполнению решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 56 563 руб. 30 коп., исходя из того, что с Абеляна К.А. было удержано 56 563 руб. 30 коп. по отмененному судебному приказу. Доводы апелляционной жалобы относительно произведенной оплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении суда указано, что в данной сумме решение суда не подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживал по указанному адресу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик с заявлением к истцу о проведении перерасчета не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда первой инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абеляна К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи