16RS0046-01-2020-008622-74
Дело № 12-3033/2020
Р Е ШЕ Н И Е
14 сентября 2020 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова ФИО7 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001200619000298 от 18 июня 2020 г.о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,
у с т а н о в и л:
ФИО8 Хасанов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 июня 2020г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 2500 рублей, указав, что автомобилем управлял сын. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Заявительна рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил свидетеля.
Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился.
Выслушав представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что ... в период времени с 10:57 по 11:18 час. ФИО9. Хасанов, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не осуществил оплату за размещение транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ....
За указанное правонарушение ФИО11 Хасанов постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 июня2020г. привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов заявителя о том, что транспортным средством управлял сын, был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, чтоавтомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... указанный в постановлении день управлял он. Согласно полису ОСАГО к управлению данным автомобилем он тоже допущен.
То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... управлял ФИО5, а не собственник транспортного средства ФИО12. Хасанов.
Таким образом, в действиях ФИО13 Хасанов отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 июня 2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ ФИО14 Хасанова подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001200619000298 от 18 июня 2020 г.о привлечении к административной ответственности Хасанова ФИО15 ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО16 Хасанова - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: