Решение по делу № 33-6725/2015 от 09.06.2015

Судья: Баймишев М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-6725

23 июня 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Емелина А.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Бирюкова Р.М., Бирюковой Г.Р. и Бирюковой Р.Р. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Бирюкова Р.М., Бирюковой Г.Р., Бирюковой Р.Р. и Бирюковой А.Р. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Бирюковой Р.Р. и представителя истцов – Антясова И.Г., возражения на жалобу представителя ответчика – Администрации м.р. Нефтегорский Самарской области – Азизовой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы – Бирюкова Р.Р., Бирюкова А.Р., Бирюков Р.М. и Бирюкова Г.Р. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к ответчику Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в обоснование своих требований указав, что с 1995 года они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. До 2005 года истцы проживали в комнате №43, с марта 2005 года до ноября 2009 года истцы проживали в комнате № 6, а с ноября 2009 года по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в комнате №69. Истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанный объект является собственностью муниципального района Нефтегорский. Администрация муниципального района Нефтегорский отказала им в приватизации данного жилого помещения, так как оно находится в общежитии. Истцы считают, что они имеют право на приобретение комнаты в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как, по их мнению, на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» спорное помещение утратило статус общежития и к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. На основании изложенного истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/4 доли каждого, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, истцы – Бирюкова Р.Р., Бирюков Р.М. и Бирюкова Г.Р. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Бирюковой Р.Р., Бирюкова Р.М. и Бирюковой Г.Р. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ).

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, так ст. 49 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что жилые помещения в домах имеющих статус общежития, предоставленные гражданам в связи с работой или обучением, а также в нарушение установленного законом порядка постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, по смыслу закона право на приватизацию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий государственными или муниципальными организациями или учреждениями, имеют лица вселенные в соответствующие помещения до передачи их в ведение органов местного самоуправления, поскольку именно между указанными гражданами и соответствующим органом местного самоуправления, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, возникают правоотношения, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах. Между тем, граждане, вселенные в названные жилые помещения, после передачи их в ведение органов местного самоуправление не на основании договора социального найма, права на приватизацию таких помещений не приобретают.

Из материалов дела видно, что согласно выписки из реестра муниципального имущества, муниципальному образованию Нефтегорский район принадлежит на праве собственности здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности района на указанный объект недвижимого имущества является постановление Администрации Нефтегорского района №166 от 14 марта 1997 года, согласно которому, во исполнение Указа Президента №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановление
Совета Министров - Правительства РФ №235 от 7 марта 1995 года, в муниципальную
собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального
и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия «Востокнефтестрой» АО
«Стронег», в том числе общежитие, расположенное по адресу: Самарская область город Нефтегорск, улица Спортивная, дом 5, построенное в 1968 году.     Согласно архивной справке дочернее предприятие «Востокнефтестрой» АО «Стронег» является правопреемником государственного предприятия - трест «Востокнефтестрой», входившего в состав ПСМО «Башнефтегазстрой» преобразованного 23 января 1991 года в АО «Стронег».

Также из материалов дела видно, что согласно справки МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания», поквартирной карточки и копий паспортов истцов, с ноября 1997 года по настоящее время истцы проживают в указанном общежитии, при этом до марта 2005 года они проживали в комнате №43, с марта 2005 года до ноября 2009 года они проживали в комнате №16, с ноября 2009 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в комнате №69. При вселении в комнату №16 общежития между истцом Бирюковым Р.М. и Администрацией района 25 марта 2005 года был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, по которому указанное жилое помещение передано истцам в, аренду на срок «постоянно». 17 ноября 2009 года между истцом Бирюковым Р.М. и Автономным учреждением; муниципального района Нефтегорский «Нефтегорск-сервис» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по которому во владение и пользование истцам передана спорная комната №69 на период трудовых отношений в ССК на основании, решения о предоставлении жилого помещения от 17 ноября 2009 года. 21 января 2015 года истцы обратились в Администрацию м.р. Нефтегорский Самарской области с заявлением о приватизации спорной комнаты. Сообщением от 19 февраля 2015 года Администрация района отказала истцам в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то что, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение после передачи здания общежития в ведение органа местного самоуправления, - вселение имело место 17 ноября 2009 года, а передача имела место 14 марта 1997 года, то есть даже до первоначально вселения истцов в другую комнату, в этом же доме, при этом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с истцами не заключалось. Следовательно, в силу вышеприведенных норм права на правоотношения сторон требования ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ распространяться не могут, поэтому правовые основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности требований истцов ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о включении здания, в котором находится спорное жилое помещение, в специализированный жилищный фонд судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт передачи здания использовавшегося в качестве общежития муниципальными или государственными учреждениями или организациями в ведение органа местного самоуправления, в силу вышеприведенных норм права, не презюмирует факт утраты всеми жилыми помещениями, находящимися в соответствующем здании, статуса специализированных жилых помещений, так как указанный вопрос разрешается отдельно в отношении каждого жилого помещения, поэтому по смыслу закона для жилых помещений, которые данный статус в силу закона не утратили, принятия названного решения органа местного самоуправления для использования таких помещений в качестве специализированного жилищного фонда не требуется.

Не может судебная коллегия признать убедительными остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм права, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Бирюкова Р.М., Бирюковой Г.Р. и Бирюковой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -