Решение по делу № 21-42/2022 (21-588/2021;) от 23.11.2021

    УИД 92RS0002-01-2021-004116-72    Председательствующий в

    Производство № 21-42/2022 (21-588/2021)    первой инстанции Тумайкиной Л.П.

    РЕШЕНИЕ

    28 января 2022 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) жалобу привлекаемого лица – генерального директора ООО «Реал Тай» Турбал Инны Николаевны на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года по жалобе генерального директора ООО «Реал Тай» Турбал Инны Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В. №148 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Реал Тай» Турбал Инны Николаевны, -

установил:

постановлением должностного лица №148 от 17 мая 2021 года генеральный директор ООО «Реал Тай» Турбал И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Реал Тай» Турбал И.Н. подана жалоба в суд.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.10.2021 года постановление должностного лица №148 от 17.05.2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда привлекаемое лицо подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Трудовым кодексом РФ установлено, что выплата заработной платы работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом обязанность работников, являющихся иностранными гражданами, открывать счета в уполномоченных банках и предоставлять сведения о таких счетах работодателю для выплаты заработной платы не установлена. Следовательно, ТК РФ не исключает обязанность работодателя выплачивать заработную плату работникам нерезидентам, в том числе в месте выполнения ими работы в наличной форме, более того ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами. При этом, порядок выплаты заработной платы закрепленный ст. 136 ТК РФ, не имеет соотношения и логической связи с законодательными нормами о формах расчетов с нерезидентами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 10.12.2003 года и на сферу его действия не распространяются, в связи с чем, порядок выплаты заработной платы работникам-нерезидентам в национальной валюте, получившим в установленном законом порядке разрешения на работу, не распространяется и не подпадает под действие названного федерального закона.

Материалами дела: письменными заявлениями иностранных работников ООО «Реал Тай» и заключенными с ними трудовыми договорами подтверждается, что последние сами изъявили желание получать заработную плату наличными, а не путем перечисления на счет в банке. При этом, согласно письменных ответов Федеральной служба по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ и РНКБ Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, работодатель не имеет права настаивать на перечислении заработной платы на банковский счет работника, если работник не согласен получать заработную плату таким способом, открытие счета без доверенности в интересах иного лица не возможно. Кроме того, иностранные работники не владеют русским языком, что делает затруднительным подписание ими договора банковского обслуживания и использование банкоматов и терминалов. Выплата иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Таким образом, Турбал И.Н. были приняты все возможные меры для выплаты заработной платы своим работникам по безналичному расчету, однако по причине оказанного ими противодействия не смогла этого добиться. Данный фактор не был учтен судом при решении возможности применения к вменяемому мне правонарушению п. 2.9 КоАП РФ. Действиями Турбал И.Н. существенная угроза общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля не создана и вред интересам граждан, общества и государства не причинен.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в основу доводов своего постановления по сути положил правовую позицию оспариваемого решения налогового органа и также не применил п. 2.9 КоАП РФ об освобождении привлекаемого лица от административной ответственности в связи совершением малозначительного деяния, так как посчитал, что Турбал И.Н. пренебрегла нормами законодательства Российской Федерации относительно порядка выплаты заработной платы нерезидентам, указав на формальный состав административного правонарушения.

Также указывает, что нарушения валютного законодательства были совершены одним субъектом, одним и тем же способом, выплата заработной платы нерезидентам производилась длительно на постоянной основе, выявлены в ходе одной проверки, в рамках которой налоговым органом составлен один акт № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия являются однородными и представляют собой регулярную и систематическую выплату заработной платы на постоянной основе. Ссылается на постановление пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, согласно которого длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, вследствие чего вменяемое ей правонарушение, выраженное в выплате работникам нерезидентам заработной платы в валюте Российской Федерации в наличной форме является длящимся, а нормы общей части КоАП РФ не предусматривают возможности квалификации длящегося правонарушения как нескольких однородных правонарушений.

В судебном заседании Турбал И.Н. и ее защитник Меликян А.С. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель УФНС России по г. Севастополю возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы Турбал И.Н., законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества регулируются, в том числе Федеральным законом №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ, Закон о валютном регулировании и валютном контроле).

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы Турбал И.Н. на указанное постановление, судья суда первой инстанции пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, и в удовлетворении жалобы было отказано.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и дела № об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Реал Тай» Турбал И.Н. следует, что на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФСН России по г. Севастополю Василенко О.А. проведена проверка соблюдения ООО «Реал Тай» валютного законодательства, установленного Законом о валютном регулировании и валютном контроле порядка осуществления выплат заработной платы работникам – нерезидентам.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФСН России по г. Севастополю Василенко О.А. составлен акт проверки соблюдения налогового законодательства №, который был согласован начальником отдела выездных налоговых проверок № 1 УФСН России по г. Севастополю Медведевой О.В.

Актом установлено осуществление ООО «Реал Тай» незаконных валютных операций: выплата заработной платы в валюте Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках иностранным гражданам Громной С., Понгпха Б., Нилнед В., Срипаня Р., Юангтонг Л., Интхана М., Бутпхет С., Чуачиткул Ч., Пестрикову К., Интипик Н., Жаиен К.

Согласно акту по результатам проверки предложено привлечь к административной ответственности ООО «Реал Тай» и должностное лицо ООО «Реал Тай» - генерального директора Турбал И.Н. за нарушение порядка проведения валютных операций по фактам выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого по настоящему делу постановления № заместителя руководителя УФНС России по г. Севастополю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Турбал И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по факту выплаты ДД.ММ.ГГГГ заработной платы на общую сумму 30 895 рублей иностранному гражданину Чуачиткул Ч.

При этом, налоговым органом составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении генерального директора ООО «Реал Тай» Турбал И.Н., помимо факта выплаты нерезиденту заработной платы в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ, еще и по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы в иные даты и иным нерезидентам.

Вместе с тем действия, квалифицированные как нарушение валютного законодательства, были совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой налоговым органом составлен один акт № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия являются однородными и представляют собой регулярную и систематическую выплату заработной платы на постоянной основе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года и пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 года разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Нормы общей части КоАП РФ не предусматривают возможность квалификации длящегося правонарушения, как нескольких однородных правонарушений.

В КоАП РФ случаи, когда административная ответственность наступает за каждое противоправное действие (бездействие) прямо предусмотрены (например: примечание к статье 18.9).

Однако диспозицией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций и не предусмотрено, что административным правонарушением является именно каждая незаконная валютная операция.

Учитывая обстоятельства, описанные в акте налоговой проверки, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении в дальнейшем постановления о назначении административного наказания в отношении Турбал И.Н., прихожу к выводу о том, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно выплаты заработной платы в наличной форме работникам-нерезидентам нельзя считать действиями, создаваемыми самостоятельный состав правонарушения по каждому нерезиденту либо по каждому факту такой выплаты в отдельности.

По настоящему делу вменяемое Турбал И.Н. правонарушение заключается в том, что она, выплачивая работнику-нерезиденту заработную плату в валюте Российской Федерации в наличной форме, не исполнила предусмотренную Законом №173-ФЗ обязанность об осуществлении таких валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках. Учитывая неоднократность и длительность стандартных типовых действий, имеющих в своей основе обязанность работодателя оплачивать труд работника, действия Турбал И.Н., описанные в акте проверки, свидетельствуют об их длящемся характере и не подлежат разделению на самостоятельные составы правонарушений по отношению к конкретному лицу либо иному критерию.

Согласно пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления №14-П от 12.05.1998 года, №5-П от 11.05.2005 года, №8-П от 27.05.2008 года, №9-П от 16.06.2009 года).

В пункте 6 постановления №9-П от 16.06.2009 года Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Реал Тай» Турбал И.Н. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. Данная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, судьей суда первой инстанции вышеуказанные обстоятельства учтены не были, также как и не было установлено, имелось ли на момент принятия обжалуемого постановления №148 о назначении административного наказания от 17.05.2021 года другое, принятое ранее, постановление о назначении административного наказания по фактам отраженными в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении дела административным органом и судьей суда первой инстанции не дана оценка тому, что действия заявителя, хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусмотрено в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3).

В соответствии со статьей 327.1 ТК РФ особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Статьей 252 ТК РФ предусмотрено, что особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

В силу ч. 1 ст. 131 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Трудовой кодекс РФ, в том числе установленными им особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, не предусмотрена обязанность таких лиц открывать счета в уполномоченных банках и представлять сведения о таких счетах работодателю для выплаты заработной платы.

Одновременно валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Следовательно, ТК РФ не исключается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работникам - нерезидентам, в том числе в месте выполнения ими работы в наличной форме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, административный орган при вынесении постановления и судья при проверке его законности должны были дать оценку действиям, предпринятым Турбал И.Н. к соблюдению валютного законодательства, выяснить, имелись ли объективные препятствия к выплате заработной платы путем перевода в кредитную организацию.

Однако, исходя из материалов дела, такие обстоятельства ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ни судьей суда первой инстанции, не выяснялись, а нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, не учитывались.

Кроме того, ч. 6 ст. 4 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и с надлежащей проверкой имеющихся и вновь представленных в дело доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья, -

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

    Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак