Решение по делу № 12-2/2022 (12-130/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-2/2022

РЕШЕНИЕ

Город Осинники                                                           13 января 2022 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу Потапова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потапова Алексея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Потаповым А.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что он не согласен с выводом мирового судьи о том, что у него как у <данные изъяты> возникла обязанность по предоставлению в УПФР установленных законом сведений о застрахованном лице с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и данная обязанность должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была восстановлена на работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФИО3 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР были представлены корректирующие сведения по форме <данные изъяты>. Поскольку работник был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, то и отчет был подан ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья в противоречие с протоколом № об административном правонарушении в постановлении указывает срок за предоставление сведений за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в данном протоколе указан срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод, что протокол не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола не усматривается место и время совершения Потаповым А.С. административного правонарушения.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом было нарушено положение п.3 ст.29.1 КоАП РФ, так как не выяснялся вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, то он не является допустимым доказательством по привлечению его к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель жалобы Потапов А.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился. О рассмотрении дела извещен должным образом.

Представитель заявителя – Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что при рассмотрении гражданского дела о восстановлении ФИО3 на работе ответчик присутствовал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о восстановлении ФИО3 на работе Потапов А.С. знал. Фактически восстановлена ФИО3 была позднее, так как сама в <данные изъяты> не обращалась, исполнительный лист не предъявляла. Считает, что обязанность по направлению сведений возникла <данные изъяты> Потапова А.С. после фактического восстановления ФИО3 на работе, т.е. после издания соответствующего приказа.

Представитель административного органа, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении Потапова А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обрзом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.24 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 №211н (ред. от 05.10.2021) «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», сведения о застрахованных (зарегистрированных) лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (далее - индивидуальные сведения), а также сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют:

а) страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ);

б) застрахованные лица - лица, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ;

в) налоговый орган.

Из п.25 указанного выше Приказа следует, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст.15 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и выдавать их под роспись застрахованным лицам; передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, копию сведений, представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица; контролировать соответствие реквизитов документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, выданного зарегистрированному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты> является Потапов А.С. (л.д.11-13).

Судом установлено, что заявитель Потапов А.С., в нарушение п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не исполнил обязанность по своевременному представлению в    ГУ УПФР в г.Осинники Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) отчетности по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно, представил данный отчет на <данные изъяты> застрахованное лицо за ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в УПФР г.Осинники Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – <данные изъяты> Потапова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, о чем <данные изъяты> УПФР в г. Осинники Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО5 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении (л.д.3-4).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.3-4), уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), реестром почтового отправления (л.д.6),сведениями о застрахованном лице ФИО3 и протоколом проверки отчетности (л.д.9-10), согласно которым сведения о застрахованном лице ФИО3 за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ были представлены в органы Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Как верно указано в обжалуемом постановлении и следует из материалов дела, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-27) работник <данные изъяты> ФИО3 была восстановлена на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно, сведения о застрахованном лице – ФИО3 были представлены в УПФР за ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что Потапов А.С. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), как должностное лицо обязанности по предоставлению в ПФР отчета по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., не выполнил, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица Потапова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Поскольку законодательством предусмотрены сроки предоставления данных сведений, нарушение указанных сроков свидетельствует о непредставлении сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете и, вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Выражая несогласие с принятым мировым судьей обжалуемым постановлением, заявитель жалобы указывает на то, что мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что в протоколе о привлечении Потапова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не усматривается место и время совершения Потаповым А.С. административного правонарушения, в связи с чем данный протокол не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и его следует признать недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является указанный в протоколе адрес юридического лица, <данные изъяты> которого является Потапов А.С. – <адрес>. Также, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что в данном протоколе указана дата совершения правонарушения. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела уточнена дата совершения правонарушения (срок, в который должна быть исполнена обязанность Потаповым А.С.) на основании совокупности исследованных доказательств. – ДД.ММ.ГГГГ (не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО3 была восстановлена на работе по решению суда).

Учитывая изложенное, доводы жалобы Потапова А.С. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также доводы жалобы о нарушении судом п.3 ст.29.1 КоАП РФ, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснялся вопрос о правильности составления протокола, подлежат отклонению как необоснованные по вышеприведенным основаниям.

Довод Потапова А.С. и его защитника о том, что обязанность по предоставлению сведений в Управление пенсионного фонда возникла у Потапова А.С. после фактического восстановления ФИО3 на работе, т.е. после издания соответствующего приказа, суд считает необоснованным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению, о чем указано в самом решении суда, при оглашении резолютивной части которого присутствовал представитель <данные изъяты> <данные изъяты> которого является Потапов А.С.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше письменных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Э.", наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, не влияют на правильность этих выводов и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Потапова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких процессуальных нарушений в ходе составления административного материала, а также в ходе привлечения Потапова А.С. мировым судьей к административной ответственности, не выявлено.

Постановление о привлечении Потапова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области в отношении Потапова А.С. законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется, действиям должностного лица Потапова А.С. дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Потапову Алексею Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Ю.К.Мартынова