Решение от 07.12.2022 по делу № 2-1354/2022 от 19.10.2022

        Дело № 2-1354/2022                   КОПИЯ

        УИД 74RS0029-01-2022-002405-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                                       7 декабря 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копылову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Копылову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92187 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2965 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Копылов В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92187 руб. 94 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1 руб. 49 коп. В результате задолженность составляет 92187 руб. 94 коп. Просят взыскать с Копылова В.С. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92187 руб. 94 коп., из них: основной долг – 60381 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9373 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг - 20933 руб. 59 коп., штрафы – 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965 руб. 64 коп.

Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Копылов В.С. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представила ходатайство о применении срока исковой давности и в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Копыловым В.С. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по лицевому счету.

Копылов В.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Копылова В.С.

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 92189 руб. 43 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Копылов В.С. обратился с возражением относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Копылова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (отправлено, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец ООО «Феникс» просил взыскать с Копылова В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92187 руб. 94 коп., из них: основной долг – 60381 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9373 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг - 20933 руб. 59 коп., штрафы – 1500 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком Копыловым В.С. не оспорен, каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Однако, факт внесения ответчиком денежных средств в размере 1 руб. 49 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной выписки по счету, ответчиком Копыловым В.С. последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи от заёмщика в добровольном порядке не поступали.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. По всем платежам срок исковой давности истек.

В том числе ООО «Феникс» пропущен срок на обращение в суд к ответчику Копылову В.С. в порядке искового производства, поскольку обратился в суд с исковым заявлением по истечении шестимесячного срока после получения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 92187 ░░░. 94 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 60381 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 9373 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 20933 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░ – 1500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2965 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

    ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░:

    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1354/2022

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░