Решение по делу № 8Г-4114/2020 от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-5456/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 марта 2020 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусаинова Расуля Рашитовича на решение Залаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-4/19 по иску Анисимова Ильи Андреевича к Хусаинову Расулю Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по встречному иску Хусаинова Расуля Рашитовича к Анисимову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Анисимова А.А. по доверенности Никифорова М.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Анисимов И.А. обратился в суд с иском к Хусаинову Р.Р., в котором просит признать Хусаинова Р.Р. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 ноября 2017 г. с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хусаинова Р.Р. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Анисимова А.А., взыскать с Хусаинова Р.Р. в свою пользу сумму ущерба в размере 284600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 296,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.,

Ответчиком Хусаиновым Р.Р. подан встреченный иск, в котором он просит признать виновником ДТП водителя автомобиля Киа Сид Анисимова А.А. и взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 97800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 15000 руб., расходы по выездам в г. Уфа в размере 6000 руб.

Решением Залаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. исковые требования Анисимова И.А. удовлетворены частично, судом Хусаинов Р.Р. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01 ноября 2017 г., с него в пользу Анисимова И.А. взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 284600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., почтовые расходы - 571,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6046 руб., расходы на услуги представителя - 20000 руб., расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания – 11708,33 руб., расходы, связанные с проживанием представителя - 5000 руб., расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы - 12491,84 руб., с Хусаинова Р.Р. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость судебной комплексной транспорно-трасологической экспертизы в размере 18192 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Хусаинова Р.Р. к Анисимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано, с Хусаинова Р.Р. в пользу Анисимова А.А. взысканы расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания 5000 руб., расходы связанные с проживанием представителя 3400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. вышеуказанное решение отменено в части признания Хусаинова Р.Р. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2017 г., производство по делу в части требования Анисимова И.А. к Хусаинову Р.Р. о признании виновным прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хусаинова Р.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хусаинов Р.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 1 ноября 2017 г. около 13:59 час. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Хусаинова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Анисимова А.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> Мухамедзянова Х.Г. - телесные повреждения в <данные изъяты>, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Анисимов И.А. является собственником автомобиля Киа Сид, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «ВСК».

Законным владельцем автомобиля Форд Фокус является Хусаинов Р.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Постановлениями инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа СКР от 1 февраля 2018 г. административное производство в отношении Хусаинова Р.Р. и Анисимова А.А. прекращено, в связи отсутствием в действиях Хусаинова Р.Р. и Анисимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Решением госинспектора отдела ДПС, розыска и АП УГИБДД МВД по РБ ХЗФ по жалобе Анисимова А.А. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2018 г. в отношении Хусаинова Р.Р. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В связи с оспариванием ответчиком (истцом по встречному иску) Хусаиновым Р.Р. и ответчиком Анисимовым А.А. своей вины в ДТП, а также восстановительной стоимости транспортных средств участников ДТП, определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2018 г. по делу назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что версия водителя автомобиля Киа Сид Анисимова А.А. о виновности Хусаинова Р.Р. в совершенном ДТП наиболее достоверна, поскольку согласуется с имеющимися повреждениями на автомобилях и не противоречит конечному положению автомобилей после ДТП.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Хусаинова Р.Р. – Чикунова В.Ю. в качестве свидетелей допрошены КГК и ГФБ, показания которых суд оценил критически.

Разрешая спор, удовлетворяя требования Анисимова И.А. и отказывая в удовлетворении иска Хусаинову Р.Р. суд первой инстанции, исходил из того, что имевшее место 01 ноября 2017 г. ДТП произошло по вине водителя Хусаинова Р.Р.

Пересматривая указанное решение в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан частично отменяя его и прекращая производство по требованиям истца о признании Хусаинова Р.Р. виновным в совершении ДТП, указала, что установление степени вины в ДТП может являться лишь одним из оснований для возмещения вреда, причиненного повреждением имущества и (или) здоровья, в связи с чем, вынесение решения судом по требованию об установлении вины Хусайнова Р.Р. в ДТП не может быть признано законным и обоснованным.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы Хусайнова Р.Р. аналогичны доводам, заявленным во встречном исковом заявлении, в котором он настаивал на виновности Анисимова А.А. в совершенном ДТП.

Между тем, несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств о незаконности принятых судебных постановлений не свидетельствует, поскольку выводов суда не опровергает.

Судами на основании исследованных доказательств и их оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рассматриваемой ситуации в действиях водителя автомобиля Форд Фокус усматривается несоответствие требованиям пп.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (п.8.1 ПДД РФ), «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся. справа» (п.8.4 ПДД РФ). Таким образом, несоблюдение водителем автомобиля марки Форд-Фокус Хусаиновым Р.Р. требований пп.8.1, 8.4 ПДД РФ, повлекло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю истца, следовательно, причинение ему имущественного вреда.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Залаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-4/19 по иску Анисимова Ильи Андреевича к Хусаинову Расулю Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по встречному иску Хусаинова Расуля Рашитовича к Анисимову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова Р.Р. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                    А.С. Рипка

    Судьи                                                                                                   Г.Г. Непопалов

                                                                                                                  Е.В. Трух