Решение от 28.11.2023 по делу № 33-7141/2023 от 10.10.2023

УИД: 47RS0006-01-2021-007998-09

Дело № 33-7141/2023

№ 2-1236/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Спировой К.В.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя П., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, К.С., Ю.Ю., Ф.Л., Ш.А.А., Ш.Е.А., Ш.А., в лице законного представителя Л., В.К., В.А., В.Г., Г.Э., К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу

по иску индивидуального предпринимателя П. к В.С., В.Г., Г.Э., К.В., К.С., Кудрявцевой К., Ф.А., Ф.Л., В.А., Ш.А.А., Ш.Е.А., В. (Ш.) К., Ю.Ю., К.А., С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета и выселении, к Ш.А., в лице законного представителя Л., о признании не приобретшей правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

встречным искам Г.Э., К., Ш.А.А., Ш.А., 18.12.2012 года рождения, в лице законного представителя Л., В.К., В.А., Ш.Е.А., В.Г., Ф.Л., К.С., Ю.Ю. к индивидуальному предпринимателю П., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, С.В., В.С., Ф.А., К.В., К.А. о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма жилого помещения, признании незаконной приватизации жилого помещения (общежития) расположенного по адресу: <адрес> с передачей жилого дома на баланс администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, прекращении права собственности П. на комнаты,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя П. – И.В., представителя Г.Э., К.., Ш.А.А., Ш.А., Л., В.К., В.А., Ш.Е., В.Г., Ф.Л., К.С., Ю.Ю. – К.М., представителя администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области У.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель П. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к В.С., В.Г., Г.Э., К.В., К.С., Кудрявцевой К., Ф.А., Ф.Л., В.А., Ш.А.А., Ш.Е.А., В. (Ш.) К., Ю.Ю., К.А., С.В., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемых жилых помещений, а так же с иском к Ш.А., в лице законного представителя Л., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что с 16.07.2021 истец П. является собственником жилого дома – общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 24.05.2021 с ООО НПФ «СВИТ». В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, их регистрация и проживание в жилом доме, без наличия каких-либо договорных отношений, нарушает права собственника П. на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ответчикам было предложено заключить договор найма занимаемых ими помещений, от заключения указанных договоров они отказались.

Определением суда от 02.03.2022 в связи с поступившими сведениями о смерти ответчиков М.В. и Д.А. производство по делу по требованиям к данным ответчикам прекращено.

Г.Э. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,3 кв.м, соответствующей комнате №29 по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом доме <адрес>; об установлении факта постоянного проживания и не использования права на приватизацию в период с 08.02.1994 по 16.09.1996 по адресу: <адрес>А, комната №; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,3 кв.м, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 17/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 17,3 кв.м, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом доме <адрес>, что соответствует 17/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в 1994 г. в период работы в ПО «Гатчинасельмаш» ей было предоставлено на основании решения профкома предприятия жилое помещение в виде комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении Г.Э. проживает с 1994 г., регистрация по месту жительства произведена только в 1996 <адрес> участия в приватизации жилого помещения не принимала. Поскольку Г.Э. была вселена в данное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПО «Гатчинасельмаш», проработала на данном предприятии более 10 лет, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Полагает, что на основании закона о приватизации ее право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

К. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, С.В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес>; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнат № соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует соответственно 12/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 12/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в период работы на предприятии ПО «Гатчинсельмаш» постановлением главы администрации №544/24 от 21.09.1992 года ей, являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты №15 по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из двух человек: К.-квартиросъемщик, С.В., 10.08.1991 г.р. - сын; что подтверждается ордером на жилое помещение №27106 от 08.10.1992 выданным Решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 08.10.1992. Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета АО «Гатчинсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ей на основании личного заявления и решения жилищной комиссии была предоставлена освободившаяся в общежитии комната № площадью 12,6 кв.м. В данных жилых помещениях имеет регистрацию так же ее сын С.В. Ранее участия в приватизации жилого помещения ни она, ни ее сын не принимали. Поскольку была вселена в данное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПО «Гатчинасельмаш», проработала на данном предприятии более 10 лет, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Ее сын С.В. отказывается от участия в приватизации занимаемого жилого помещения в пользу матери. Полагает, что на основании закона о приватизации ее право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Ш.А.А., Ш.А. 18.12.2012 года рождения, в лице законного представителя Л., В.К., В.А., Ш.Е. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, о признании за каждым права собственности в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м в жилом доме <адрес>; о признании приобретшими право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м в жилом доме <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1992 г., а за Ш.А. с 2013 г.; о признании за каждым права собственности в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 12,9 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует соответственно 13/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 12,9 кв.м и комнату № площадью 13,8 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует 13/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Ш.А.А. с 28.09.1982 по 20.12.1993 работал в ПО «Гатчинсельмаш» трактористом. На момент увольнения 20.12.1993 непрерывный трудовой стаж Ш.А.А. на предприятии составил 11 лет 2 месяца 22 дня. В период работы на предприятии решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 26.04.1984 Ш.А.А., работающему трактористом ПО «Гатчинсельмаш», являющегося очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,0 кв.м по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из трех человек: Ш.А.А. - квартиросъемщик; Ш.И.В. - жена; Ш.Е.А. - сын, что подтверждается корешком ордера №60304 от 28.04.1984. Летом 1984 года ему была предоставлена также комната №, решение профкома о предоставлении находится в администрации Гатчинского муниципального района (архивный отдел), дополнительный ордер на вселение не выдавался. Регистрация Ш.А.А. в комнате № и № по адресу: <адрес>-А, произведена 08.08.1984. Ш.А.А. составом семьи их пяти человек (он с супругой и трое сыновей) проживали и зарегистрированы в двух комнатах № и № по адресу: <адрес> Ранее участия в приватизации жилого помещения ни он, ни члены его семьи не принимали. Поскольку были вселены в данное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПО «Гатчинасельмаш», при этом он проработал на данном предприятии более 10 лет, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Полагают, что на основании закона о приватизации их право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

В.Г. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ИП П., В.С., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес>; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 17,6 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 18/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 17,6 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>, что 18/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 47:25:0102001:167.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что В.Г. с 08.08.1975 по 29.09.1994 работала в должности фрезеровщицы ПО «Гатчинсельмаш». На момент увольнения 29.09.1994 непрерывный трудовой стаж В.Г. на предприятии составил 19 лет 1 месяц 21 день. В период работы на предприятии решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 10.12.1982 В.Г., работающей токарем ПО «Гатчинсельмаш», являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес> что подтверждается корешком ордера №205723 от 10.12.1982. В 1984 г. В.Г. решением профкома предприятия была предоставлена комната № площадью 17,6 кв.м, а ранее ею занимаемая комната № была передана Ш.А.А. в связи с увеличением состава его семьи. 17.07.1986 у В.Г. родился сын - В.С., с которым ответчик-истица проживала в комнате № площадью 17,6 кв.м. Решением администрации АО «Гатчинсельмаш» за В.Г. была официально закреплена комната № площадью 17,6 кв.м и 27.07.1995 года был выдан ордер № на жилую площадь, состоящую из одной комнаты площадью 17.6 кв.м по адресу: <адрес>-А. Ранее участия в приватизации жилого помещения ни она, ни ее сын не принимали. Поскольку были вселены в данное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПО «Гатчинасельмаш», при этом она проработал на данном предприятии более 10 лет, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ее сын В.С. отказался от участия в приватизации жилого помещения в ее пользу. Полагает, что на основании закона о приватизации ее право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Ф.Л. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, с учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП П., Ф.А., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м в жилом доме <адрес>; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнаты по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м в жилом доме <адрес>, что соответствует соответственно 9/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м в жилом доме <адрес>, что соответствует 9/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ф.Л. с 30.01.1978 по 16.11.1994 работала в ПО «Гатчинсельмаш». На момент увольнения непрерывный трудовой стаж на предприятии составил 16 лет 9 месяцев 17 дней. В период работы на предприятии решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 28.08.1986 Ф.Л., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнат № и № общей площадью 23,0 кв.м, по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из трех человек: Ф.Л.-квартиросъемщик, Ф.Е., 28.08.1977 г.р. – дочь, Ф.А., 25.01.1983 г.р. – сын, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение №19378 от 24.09.1986. Ф.Л. зарегистрирована по указанному адресу с 21.11.1986. Ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала. Ее сын Ф.А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Поскольку была вселена в данное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПО «Гатчинасельмаш», при этом она проработал на данном предприятии более 10 лет, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Полагает, что на основании закона о приватизации ее право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

К.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ИП П., К.В., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м и комнаты № площадью 12,8 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес>; о признании приобретшим право на жилое помещение в виде комнат по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 17,6 кв.м и комнату № площадью 12,8 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует соответственно18/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 17,6 кв.м и комнаты № площадью 12,8 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует 18/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что мать К.С. и К.В. - К.З. с 09.01.1984 06.06.1995 работала в ПО «Гатчинсельмаш». На момент увольнения 06.06.1995 года непрерывный трудовой стаж К.З. на предприятии составил 11 лет 4 месяца 26дней. Кроме того К.З. являлась владельцем пяти привилегированных акций АО «Гатчинсельмаш» достоинством одна тысяча рублей каждая и получила права акционера общества, что подтверждается свидетельством № от 06.10.1993 года. В период работы на предприятии в 1991 году решением Профсоюза К.З., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из трех человек: К.З.-квартиросъемщик; К.В. – сын; К.С. - сын; которые были зарегистрированы по указанному адресу с 18.01.1991 года с правом на жилую площадь. В 1994 г. К.О. Зое Н. решением Профсоюза была предоставлена дополнительная жилая площадь в виде комнаты №, и Гатчинским Горисполкомом был выдан ордер № 29524 от 03.03.1994 на жилую площадь, состоящую из двух комнат, общей площадью 30 кв.м, что подтверждается справкой от 18.11.1997, выданной К.С. жилищно-коммунальным отделом АО «Гатчинсельмаш». Согласно указанной справке, выданной ЖКО АО «Гатчинсельмаш» К.З. была зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, комнаты № и № совместно с сыновьями К.С. и К.В., постоянно, с правом на жилую площадь, с 18.01.1991. К.З. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. В настоящее время имеет иное место регистрации по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Большое Верево, ул. Центральная, дом 27 с 05.09.2008 года. К.С. и К.В. по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, комнаты № и №, в паспорте указана регистрация по комнате №. Поскольку К.С. был вселен в данное жилое помещение вместе с матерью К.З. в связи с наличием у нее трудовых отношений с ПО «Гатчинасельмаш», при этом она проработал на данном предприятии более 10 лет, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Полагает, что на основании закона о приватизации ее право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным. Ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал. К.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Ю.Ю. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ИП П., К.А., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м в жилом доме <адрес>; о признании приобретшим право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м в жилом доме <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 12,9 кв.м в жилом доме <адрес>, что соответствует 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес>, что 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что мать Ю.Ю. - К.А. с 22.05.1979 по 01.04.1993 работала в ПО «Гатчинасельмаш». На момент увольнения 02.04.1993 ее непрерывный трудовой стаж на предприятии составил 13 лет 10 месяцев 14 дней. В период ее работы на предприятии Решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 13.03.1986 №82 К.А., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из двух человек: К.А.- квартиросъемщик; Ю.Ю. – сын (истец); что подтверждается корешком ордера №18955 от 30.04.1986. Согласно справке формы № от 18.11.2011, К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, комната №4 с 16.05.1986 года. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован сын- Ю.Ю., постоянно, с 10.11.1994, то есть по достижении 16 летнего возраста и получении паспорта, до этого он был включен в поквартирную карточку. Полагает, что на основании закона о приватизации его право на приватизацию жилого помещения сохраняется в случае передачи права собственности жилого помещения в государственную, муниципальную или иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным. Ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал. К.А. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ИП П. к В.С., В.Г., Г.Э., К.В., К.С., Кудрявцевой К., Ф.А., Ф.Л., В.А., Ш.А.А., Ш.Е.А., В. (Ш.) К., Ю.Ю., К.А., С.В., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемых жилых помещений и в удовлетворении исковых требований к Ш.А. в лице законного представителя Л. о признании не приобретшей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения отказано, постановлено:

встречное исковое заявление Г.Э. к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,3 кв.м, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом <адрес>А по <адрес>; об установлении факта постоянного проживания и не использования права на приватизацию в период с 08.02.1994 по 16.09.1996 по адресу: <адрес>А, комната№; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,3 кв.м, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 17/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 17,3 кв.м, соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 17/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Считать установленным факт постоянного проживания Г.Э. в период с 08.02.1994 по 16.09.1996 по адресу: <адрес>, комната№.

Признать за Г.Э. 19.12.1939 года рождения, уроженкой д. <адрес>, гражданкой России, паспорт 41 00 222663 выдан 07.05.2001 Гатчинским УВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А комната 13 право пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 17,3 кв.м, соответствующую комнату № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ, в жилом <адрес>А по <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление К. к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, С.В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнат № соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует соответственно 12/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на № соответствующую комнату № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующую комнату № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует 12/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Признать за К. 25.04.1972 года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, паспорт № выдан 06.05.2017 ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес> право пользования жилым помещением в виде комнаты №, соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 11,8 кв.м и комнаты №, соответствующую комнату № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ площадью 12,9 кв.м, в жилом доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Ш.А.А., Ш.А. 18.12.2012 года рождения в лице законного представителя Л., В.К., В.А., Ш.Е.А. к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, о признании за каждым права собственности в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м, в жилом доме <адрес> о признании приобретшими право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1992 г., а за Ш.А. с 2013 г.; о признании за каждым права собственности в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 12,9 кв.м и комнату № площадью 13,8 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует соответственно 13/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А в порядке бесплатной приватизации; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 12,9 кв.м и комнату № площадью 13,8 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует 13/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Признать за Ш.А.А. 22.08.1961 года рождения, уроженцем д. <адрес>, гражданином России, паспорт №, выдан 28.08.2006 УВД <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> ком.№ №,

за Ш.А. 18.12.2012 года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, свидетельство о рождении I-BO №801420 выданное Комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района <адрес> 27.12.2012, зарегистрированной по адресу: <адрес>А ком.№и №,

за В.А. 10.11.1987 года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт №, выдан 13.07.2016 Миграционным пунктом №104 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> ком.№и №,

за Ш.Е.А. 25.06.1983 года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт № выдан 17.11.2003 УВД <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>А ком.№

за В.К. 18.09.1984 года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт № выдан 23.12.2013 ТП №104 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>А ком.№и №

за каждым право пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м и комнаты № площадью 13,8 кв.м, в жилом доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление В.Г. к ИП П., В.С., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес>; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 17,6 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 18/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 17,6 кв.м, в жилом доме <адрес>, что 18/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Признать за В.Г. 23.02.1959 года рождения уроженкой г. Кировск Ленинградской области, гражданкой России, паспорт № выдан 17.12.2004 УВД Гатчинского района Ленинградской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> право пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м в жилом доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

Встречное исковое заявление Ф.Л. к ИП П., Ф.А., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>; о признании приобретшей право на жилое помещение в виде комнаты по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует соответственно 9/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует 9/318 и 14/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Признать за Ф.Л. 24.10.1955 года рождения, уроженкой ст.Уфтюга Черевсковского района Архангельской области, гражданкой России, паспорт 41 03 184466 выдан 16.07.2003 УВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 8,8 кв.м и комнаты № площадью 14,4 кв.м, в жилом <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление К.С. к ИП П., К.В., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м и комнаты № площадью 12,8 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>; о признании приобретшим право на жилое помещение в виде комнат по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 17,6 кв.м и комнату № площадью 12,8 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует соответственно18/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>А; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 17,6 кв.м и комнаты № площадью 12,8 кв.м, в жилом доме <адрес>, что соответствует 18/318 и 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Признать за К.С., 09.09.1982 года рождения, уроженцем д. Большое Верево Гатчинского района Ленинградской области, гражданином России, паспорт 41 09 217089 выдан 23.11.2009 ТП №104 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированным по адресу: <адрес> право пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 17,6 кв.м и комнаты № площадью 12,8 кв.м, в жилом доме <адрес> по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Ю.Ю. к ИП П., К.А., администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м в жилом доме <адрес>; о признании приобретшим право на жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес> по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> с 1992 г.; о признании права собственности на комнату № площадью 12,9 кв.м в жилом <адрес>А по <адрес>, что соответствует 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности П. на комнату № площадью 12,9 кв.м, в жилом <адрес>А по <адрес>, что 13/318 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № удовлетворить частично.

Признать за Ю.Ю. 10.04.1978 года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, паспорт 41 06 062366 выдан 08.04.2003 УВД <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещение в виде комнаты № площадью 12,9 кв.м в жилом доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года встречные исковые требования Г.Э., Кудрявцевой К., Ш.А.А., Ш.А. 18.12.2012 года рождения, в лице законного представителя Л., В.К., В.А., Ш.Е.А., В.Г., Ф.Л., К.С., Ю.Ю. к ИП П., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, С.В., В.С., Ф.А., К.В., К.А. о признании незаконной и подлежащей отмене приватизации жилого помещения (общежития) расположенного по адресу: <адрес>, с передачей жилого дома на баланс администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконной приватизацию ОАО «Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин зоны Северо-запада и защищенного грунта» жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>А.

Передать жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Аннулировать в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности ИП П. на жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель П.Д. просит решение и дополнительное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованное неприменение к заявленным требованиям срока исковой давности, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применении судом, не подлежащих применению положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вывод суда о том, что в отношении спорных помещений могут быть заключены договоры социального найма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе К.С., Ю.Ю., Ф.Л., Ш.А.А., Ш.Е., Ш.А. в лице законного представителя Л., В.К., В.А., В.Г., Г.Э., К. просят данное решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения не признаны аварийными, соответственного нельзя признать обоснованными выводы суда о недопустимости их приватизации.

В апелляционной жалобе администрация Гатчинского муниципального района ЛО просит решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылась на отсутствие правовых оснований для заключения договоров социального найма с ответчиками.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ИП П., представителя истцов по встречному иску, представителя администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прокурора считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения в части разрешения первоначального иска, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи, заключенного 24.05.2021 с ООО Научно-производственная фирма «Свит», принадлежит жилой дом – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 486,6 кв.м. Данный договор заключен по результатам проведения торгов по реализации имущества должника ООО НПФ «Свит», признанного банкротом. Жилой дом, по адресу: <адрес> передан П. по акту приема-передачи 30.06.2021.

Из копий материалов регистрационного дела в отношении жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № следует, что в результате рассмотрения предложений о цене имущества ОАО «Гатчинасельмаш» продаваемого посредством публичного предложения (протокол №7 от 04.04.2007), между ОАО «Гатчинасельмаш» и ЗАО УК «МС-групп» был заключен договор купли-продажи №1/14 от 04.04.2007 жилого здания, расположенного по указанному выше адресу. На основании договора №2 от 09.07.2007, право собственности на указанное жилое помещено перешло к ЗАО «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика». 23.11.2009 на основании договора купли-продажи №550/1 право собственности на общежитие перешло к ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района». 03.02.2011 на основании договора купли-продажи №141/1 право собственности на указанное общежитие перешло к ООО Научно-производственная фирма «Свит».

Из копий документов архивного фонда Гатчинского механического завода Главного управления тракторно-и деталестроения «Главтрактордеталь» следует, что с 31.08.1970 - Гатчинский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гатчинсельмаш». Приказом Министра № 88 от 03.05.1978 Гатчинский завод сельскохозяйственного машиностроения был переименован в ПО «Гатчинсельмаш». Приказом Леноблкомгосимущества №223 от 14.12.1992 и Постановлением Главы Администрации г.Гатчины №860/1 от 23.12.1992 ПО «Гатчинсельмаш» было переименовано в АО «Гатчинсельмаш». С 31.05.1996 – Открытое акционерное общество «Гатчинсельмаш».

Согласно свидетельству о праве собственности от 06.10.2006, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности ОАО «Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин зоны Северо-запада и защищенного грунта» на двухэтажное здание общежития, площадью 486,6 кв.м, инв.номер №22290 лит.А по адресу: <адрес> возникло на основании: акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 завода «Гатчинсельмаш»; плана приватизации головного завода ПО «Гатчинсельмаш» от 1992 г.; акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, акта оценки стоимости зданий и сооружений завода «Гатчинсельмаш» по состоянию на 01.07.1992, утвержденного Ленинградским областным Комитетом по управлению государственным имуществом 26.04.1995, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2006 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 78-АА №851048.

Из материалов инвентарного дела БТИ № следует, что право собственности за АО «Гатчинсельмаш» на общежитие, находящееся в <адрес>, состоящее из двухэтажного кирпичного здания, общей полезной площадью 462,6 кв.м было зарегистрировано на основании Постановления Главы Администрации города Гатчины Ленинградской области №456 от 19.07.1995. Гатчинским БТИ выдано регистрационное удостоверение №1275 от 28.04.1995, из которого следует, что домовладение №А по ул. Волкова в г. Гатчина зарегистрировано по праву собственности за АО «Гатчинсельмаш» на основании Акта приемки здания государственной комиссией от 30.12.1971, Постановления Главы администрации г. Гатчины Ленинградской области №456, и записано в реестровую книгу под №56-69-134, дело №22290.

В договорах купли-продажи между ОАО «Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин для зоны Северо-запада и защищенного грунта» и ЗАО УК «МС-групп» (договор №1/14 от 04.04.2007), ЗАО УК «МС-групп» и ЗАО «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» (договор №2 от 09.07.2007), ЗАО «Научно-производственное объединение «Севзапспецавтоматика» и ЗАО «Коммунальные системы Гатчинского района» (договор №550/1 от 23.11.2009), ЗАО «Коммунальные системы <адрес>» и НПО «СВИТ» (договор №141/1 от 03.02.2011), не указано, что на дату подписания договоров в жилых комнатах проживают лица. В договоре купли-продажи заключенном между НПО «СВИТ» и ИП П. не указано о лицах, зарегистрированных в указанном жилом доме и имеющих право на проживание в нем.

Также из материалов дела следует, что Г.Э., работала в должности крановщика, машиниста крана на ПО «Гатчинасельмаш» с 23.06.1969 по 15.11.1974 и с 04.01.1978 по 02.07.1996, то есть проработала на данном предприятии 24 года. Галушка Э.В. в период с 05.03.1965 по 07.12.1990 проживала и была зарегистрирована в жилом доме МУП «ЖКХ г. Гатчины» по адресу: <адрес> с составом семьи: Г.А. - муж, Г.Т. - дочь, Г.А.А. – сын. В период времени с 15.01.1990 по 08.02.1994 Г.Э. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На основании постановления № от 25.03.1994 администрации Гатчинского муниципального района и Г.Э. был выдан 05.04.1994 ордер №29657 на жилое помещение – комнату площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>. Регистрация по адресу: <адрес>, комната № была осуществлена 16.09.1996 года. За период с 08.02.1994 года по 16.09.1996 сведения о регистрации по месту жительства в отношении Г.Э. отсутствуют, вместе с тем из объяснений других ответчиков следует, что она фактически проживала по адресу: <адрес>, комната №. Участия в приватизации по адресу: <адрес>, Г.Э. не принимала, что подтверждается справкой № от 21.01.2022, выданной администрацией МО Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>. По сведениям, представленным ЕГРН, информация о наличии зарегистрированных прав собственности Г.Э. на объекты недвижимости отсутствует.

Разрешая заявленные требования в части установления факта проживания Г.Э. по адресу: <адрес>-А, комната №, суд первой инстанции, учитывая, подтверждение материалами дела проживание Г.Э. с момента предоставления комнаты в 1994 г. и по настоящее в общежитии по адресу: <адрес>А., верно установил факт проживания Г.Э. по указанному адресу.

К. в период с 20.08.1990 по 14.03.1994 работала в должности главного технолога Гатчинского завода сельскохозяйственного машиностроения копировщицей. В период работы на предприятии постановлением главы администрации № от 21.09.1992 К. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из двух человек: К.-квартиросъемщик, С.В., 10.08.1991 г.р. – сын, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 08.10.1992 выданным Решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 08.10.1992. Согласно справке № от 21.09.2005 о регистрации, С.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, комната № с 26.11.1992, совместно с ней были зарегистрированы сын: С.В., 10.08.1991 г.р. с 26.11.1992, дочь М.В. - 13.05.1997 г.р.- с 03.06.1997. Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета АО «Гатчинсельмаш» от 09.12.1993 К. на основании личного заявления и решения жилищной комиссии была предоставлена освободившаяся в общежитии комната № площадью 12,6 кв.м. Согласно справке по форме 9 от 16.03.2004 подтверждается регистрация С.И. совместно с детьми: С.В. и М.В. по адресу: <адрес>, комната № и комната №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.01.2022 Кудрявцевой (предыдущие фамилии Х., С.) И.Ю. на праве собственности ранее принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 19.11.2010 нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Г.Н., и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 30.08.2011 Администрацией Мшинского сельского поселения муниципального района Ленинградской области. На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 25.03.2021 К. подарила своей дочери М.В. принадлежащие ей на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участи и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности К. на указанное недвижимое имущество было прекращено 15.04.2021. С.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию его матерью Кудрявцевой И.Ю. жилого помещения – комнат в общежитии по адресу: <адрес>-А, комната № и комната №.

Ш.А.А. с 28.09.1982 по 20.12.1993 работал в ПО «Гатчинсельмаш» трактористом. На момент увольнения 20.12.1993 непрерывный трудовой стаж Ш.А.А. на предприятии составил 11 лет 2 месяца 22 дня. В период работы на предприятии Решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 26.04.1984 Ш.А.А., работающему трактористом в ПО «Гатчинсельмаш», являющегося очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № площадью 12,0 кв.м, по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из трех человек: Ш.А.А.-квартиросъемщик; Ш.И.В.- жена; Ш.Е.А.- сын, что подтверждается корешком ордера №60304 от 28.04.1984 и ордера №23045 от 31.03.1989. В 1984 была предоставлена также комната №, регистрация Ш.А.А., в комнате № и № по адресу: <адрес>-А, произведена 08.08.1984. Ш.Е.А., 25.06.1983 г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, комната № с 20.08.1999 года (по достижению 16 лет), постоянно. Ш.А., 18.12.2012 года рождения (т.2 л.д.186), зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, комната № с 22.03.2013 года по месту жительства отца- Ш.Е.А., проживает по месту жительства матери Л. по адресу: <адрес>. В. (Ш. – фамилия при рождении) К., 18.09.1984 г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, комнаты № с 20.08.1999 года (по достижению 15лет), постоянно. В. (Ш. – фамилия при рождении) А., 10.11.1987 г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, комнаты № и № с 17.11.2003 года (по достижению 16 лет), постоянно. По сведениям, представленным ЕГРН, за Ш.А.А., В.А., В.К. отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В.Г. в период с 08.08.197 по 29.09.1994 работала в ПО «Гатчинсельмаш». На момент увольнения 29.09.1994 непрерывный трудовой стаж В.Г. на предприятии составил 19 лет 1 месяц 21 день. В период работы на предприятии решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 10.12.1982 В.Г., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из одного человека: В.Г.-квартиросъемщик; что подтверждается корешком ордера № от 10.12.1982. В 1984 г. В.Г. решением профкома предприятия была предоставлена комната № площадью 17,6 кв.м, а ранее ею занимаемая комната № была передана Ш.А.А. в связи с увеличением состава его семьи. 17.07.1986 года у В.Г. родился сын - В.С., с которым ответчик-истица проживала в комнате № площадью 17,6 кв.м. Решением администрации АО «Гатчинсельмаш» за В.Г. была официально закреплена комната № площадью 17,6 кв.м. и 27.07.1995 был выдан ордер № на жилую площадь, состоящую из одной комнаты площадью 17.6 кв. м. по адресу: <адрес>-А. Согласно карточке о прописке, В.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, ком. № с 15.02.1983, снята с регистрационного учета 18.11.2003, в карточке прописки по данному адресу включен также сын В.С., 17.07.1986 г.р., который также снят с учета 18.11.2003. В поквартирной карточке на комнату № по адресу: <адрес>-А указаны квартиросъемщики: В.Г. зарегистрирована с 15.02.1983 года – постоянно, сын В.С. с августа 1986 года – постоянно. Согласно карточке о регистрации на комнату № по адресу: <адрес>-А В.Г. зарегистрирована постоянно с 18.11.2003 г., по ордеру. Согласно справке формы №, выданной ОАО «Гатчинсельмаш», В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, комната № совместно с сыном В.С., постоянно, с правом на жилую площадь. По данным ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности В.Г. на объекты недвижимости. В.С. дал нотариально удостоверенное согласие на отказ от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ком.11 в пользу своей матери В.Г.

Ф.Л. с 30.01.1978 по 16.11.1994 работала в ПО «Гатчинсельмаш». На момент увольнения непрерывный трудовой стаж Ф.Л. на предприятии составил 16 лет 9 месяцев 17 дней. В период работы на предприятии решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 28.08.1986 Ф.Л., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнат № и № общей площадью 23,0 кв.м, по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Ф.Л.-квартиросъемщик, Ф.Е., 28.08.1977 г.р. – дочь, Ф.А., 25.01.1983 г.р. – сын, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от 24.09.1986. Ф.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, ком. № и № с 21.11.1986, также по данному адресу зарегистрирован ее сын Ф.А. с 29.03.1999. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости за Ф.Л. Постановлением администрации МО «Город Гатчина» Ленинградской области № от 25.12.1997 Ф.Л. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по спискам общей городской очереди, составом семьи – 3 чел. Ф.А. дал нотариальное согласие об отказе от участии в приватизации указанного выше жилого помещения в пользу своей матери Ф.Л.

К.З., приходящаяся матерью К.С. и К.В., с 09.01.1984 по 06.06.1995 работала в «Гатчинсельмаш». На момент увольнения непрерывный трудовой стаж К.О. Зои Н. на предприятии составил 11 лет 4 месяца 26дней. К.З. являлась владельцем пяти привилегированных акций АО «Гатчинсельмаш» достоинством одна тысяча рублей каждая и получила права акционера общества, что подтверждается свидетельством № от 06.10.1993. В период работы на предприятии решением Профсоюза за № от 05.04.1990 К.З., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из трех человек: К.З.-квартиросъемщик; К.В. – сын; К.С. - сын; которые были зарегистрированы по указанному адресу с 18.01.1991 года с правом на жилую площадь, что подтверждается ордером № от 03.03.1994 на жилое помещение. В 1994 г. К.О. Зое Н. решением Профсоюза была предоставлена дополнительная жилая площадь в виде комнаты №, и Гатчинским Горисполкомом был выдан ордер № от 03.03.1994 на жилую площадь, состоящую из двух комнат, общей площадью 30 кв.м, что подтверждается справкой от 18.11.1997 и ордером № от 10.01.1991 на жилое помещение. К.З. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комнаты № и №, в связи с выездом в другое место жительства. В настоящее время имеет иное место регистрации по адресу: <адрес> 05.09.2008. К.С. и К.В. по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, комнаты № и №, в паспорте указана регистрация по комнате №. На момент увольнения К.З. 06.06.1995, истец К.С., 09.09.1982 года рождения, являлся несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. К.В. в период с 29.03.1993 по 11.05.1995 также являлся сотрудником АО «Гатчинсельмаш». К.В. дал нотариальное согласие на отказ от приватизации указанного жилого помещения в пользу К.С. По сведениям, представленным ЕГРН, отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав К.С. на недвижимое имущество.

К.А., приходящаяся матерью Ю.Ю., с 22.05.1979 по 01.04.1993 работала в ПО «Гатчинсельмаш». На момент увольнения 02.04.1993 года непрерывный трудовой стаж К.А. на предприятии составил 13 лет 10 месяцев 14 дней. В период работы на предприятии Решением исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов от 13.03.1986 № К.А., являющейся очередником предприятия на получение жилой площади, было предоставлено жилое помещение в виде комнаты № по адресу: <адрес>-А, на состав семьи из двух человек: К.А. - квартиросъемщик; Ю.Ю. – сын (истец); что подтверждается корешком ордера № от 30.04.1986. Согласно справке формы № от 18.11.2011, выданной ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района», К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, комната № с 16.05.1986. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован сын - Ю.Ю., постоянно, с 10.11.1994, то есть по достижении 16 летнего возраста и получении паспорта, до этого он был включен в поквартирную карточку. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности Ю.Ю. на недвижимое имущество. К.А. дала нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации указанного выше жилого помещения в пользу своего сына Ю.Ю.

Учитывая, что все ответчики были вселены в жилое помещение в общежитие в связи с наличием трудовых отношений, либо как несовершеннолетние члены семьи работника данного предприятия, при этом данное общежитие находилось в ведении государственного предприятия, проживают в нем по настоящее время, имеют регистрацию по указанному адресу, были вселены в установленном законом порядке в спорное общежитие, являющееся государственным жилищным фондом до приватизации государственного предприятия, в том числе на основании выданного администрацией муниципального образования ордера на занятие по найму жилой площади вобщежитиипо установленной форме, суд пришел к выводу о том, что у В.С., В.Г., Г.Э., К.В., К.С., Кудрявцевой И.Ю., Ф.А., Ф.Л., В.А., Ш.А.А., Ш.Е., В.К., Ю.Ю., К.А., С.В. возникло право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями в жилом доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит указанный вывод суда первой инстанции, не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, то к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилой дом – общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, принадлежавшее ПО «Гатчинсельмаш», не было передано в муниципальный жилищный фонд и перешло в собственность ОАО «Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин зоны Северо-запада и защищенного грунта», а в последующем на основании совершенных сделок к ИП П., жилищные права ответчиков и членов их семьи, вселенных в жилое помещение на законных основаниях к данным правоотношения подлежат применению положения о договоре найма жилого помещения. При этом в силу вышеназванной ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такой договора найма жилого помещения имеет бессрочный характер.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, между ответчиками и истцом по первоначальному иску сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, условия которого урегулированы частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", соглашение о расторжении договора найма жилого помещения между сторонами не достигнуто, при этом возможность одностороннего отказа наймодателя от договора законом не предусмотрена, оснований считать, что договор найма прекратил свое действие, и наниматель, а также члены его семьи утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, не имеется, в связи с чем первоначальный иск о признании ответчиков утратившими (неприобретшими) право пользования спорными жилыми помещениями и выселении из жилых помещений, а также встречные исковые требования о признании права пользования спорными жилыми помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, приватизации не подлежали удовлетворению.

Разрешая требования истцов по встречному иску о признании незаконной приватизации жилого помещения (общежития) расположенного по адресу: <адрес>, с передачей жилого дома на баланс администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, и отсутствия оснований для применения срока исковой давности по заявлению ИП П. к таким требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Оспариваемая сделка приватизации, в части включения в уставный капитал акционерного общества, созданного в декабре 1992 в ходе приватизации, здания общежития является ничтожной в силу того, что не соответствует требованиям п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", статьям 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, статей 1, 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", статьи 18 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и не требует признания ее недействительной судом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1.01.1995, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ) предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что после вступления в силу Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ к применению последствий недействительности ничтожной сделки надлежит применять не трехлетний, а десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку трехлетний срок исковой давности по оспариваемой сделке приватизации к 01.01.1995 не истек.

Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ) в статью 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ внесены изменения, согласно которым нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на сроки исковой давности по требованиям, сроки предъявления которых не истекли к 01.01.1995, но и на правила исчисления этих сроков.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки следует исчислять не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР), а с момента исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки был установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сокращенный согласно статье 1 названного Закона с десяти до трех лет, подлежал применению также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу этого Закона (т.е. до 26.07.2005).

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, внесены изменения в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункта 2 статьи 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Между тем, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительной (ничтожной) приватизации истек до 01.09.2013, то, соответственно, к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется, не основаны на нормах действующего законодательства и по существу несостоятельны.

Учитывая изложенное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года в рамках ст. 330 ГПК РФ подлежат отмене в части признания за истцами по встречным искам права пользования спорными жилыми помещениями по договору социального найма жилого помещения, признания незаконной приватизации ОАО «Гатчинский завод по производству сельскохозяйственных машин зоны Северо-запада и защищенного грунта» жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>., передачи данного жилого дома (общежития), в муниципальную собственность администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, аннулирования в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности ИП П. на жилой дом (общежитие), с принятием в данной части нового решения об отказе истцам по встречным искам в удовлетворении требований о признании прав пользования спорными жилыми помещениями по договору социального найма жилого помещения, признании незаконной приватизации жилого помещения (общежития) расположенного по адресу: <адрес>, передачи жилого дома на баланс администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░., ░.░., ░.░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 24.10.1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░., ░.░.░., ░.░., 18.12.2012 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░.░., ░.░., ░.░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░., ░.░., ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: