Решение по делу № 1-12/2024 от 11.07.2024

Производство № 1-12/2024 (№12402440005000010)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2024-000566-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сеймчан                     02 сентября 2024 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Н.А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеканского района Б.К.Г.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4 Е.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенном в <адрес> уголовное дело в отношении

Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей полное среднее образование, не замужем (вдова), имеет несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ограничена в родительских правах на основании решения Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дети находятся под опекой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в поселке <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя супругами Т.Н.В. и ФИО10 по месту их жительства, на кухне в <адрес> в <адрес> возник конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений, у Т.Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Во исполнение своего преступного умысла, Т.Н.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяла со стола нож, где в указанный период временидействуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не желая причинять ФИО10 смерть и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО10 клинком ножа, удерживаемого в правой руке не менее трех ударов в область передней поверхности правого бедра, в область передней брюшной стенки справа, передней брюшной стенки слева, используя нож в качестве оружия.

В результате умышленных противоправных действий Т.Н.В., ФИО10 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: слепой колото-резаной раны (рана №) передней брюшной стенки справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, брюшины, подвздошной кишки, брыжейки ободочной кишки и ее сосудов; слепой колото-резанной раны (рана №) мягких тканей передней поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и мышц, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- двух ссадин (линейной и овальной формы) передней брюшной стенки слева, между среднеключичной и окологрудинной линиями, которые применительно к живым лицам по степени тяжести квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоят.

ФИО10 был госпитализирован в филиал «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», где в ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара наступила смерть ФИО10 от травматического шока с обильной кровопотерей - прямого и закономерного осложнения колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость, с повреждением внутренних органов и колото-резанной раны мягких тканей правого бедра.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Т.Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что она признает, что нанесла два удара ножом ФИО10, но смерти потерпевшему ФИО10 не желала. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. показания, которой оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ поясняла, что она состояла в браке с ФИО10 От совместного брака имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и дочь от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Семьей они проживали в <адрес> в <адрес>. В отношении дочерей решением Среднеканского районного суда она ограничена в родительских правах. Они переданы в под опеку ФИО15

Она и ФИО10 длительное время нигде не работали. ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего между ними постоянно происходили ссоры, конфликты на почве его ревности. Чаще всего конфликты заканчивались побоями с его стороны. Несколько раз она обращалась в полицию, его увозили из дома, но с заявлениями о привлечение его к уголовной ответственности она не обращалась. Трезвый он спокойный, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится бешенным. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе очередного скандала ФИО10 стал таскать ее за волосы, тогда она схватила нож и ударила его дважды в руку, причинив ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО10 в магазине приобрели продукты питания и спиртное. Дома с супругом стали распивать спиртные напитки в помещении кухни. На ней были надеты спортивные штаны черного цвета и футболка черного цвета.

В ходе распития спиртных напитков, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не ночевала дома, она ответила ему, что если он будет продолжать предъявлять ей претензии, то она вообще дома не появится, полагая, что она не должна была перед ним отчитываться.

В ходе конфликта ФИО10 сидел на стуле около окна, а она сидела напротив него. В какой-то момент она поднялась и направилась к разделочному столу кухонного гарнитура, на котором находился арбуз, хотела порезать его, но ФИО10 бросил в нее пластиковую бутылку из-под кефира, который попал ей в лоб, кефир пролился на нее, ФИО25 толкнул ее сзади в область спины или ударил. В тот момент у нее в правой руке находился обычный кухонный нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, клинок был примерно длиной <данные изъяты>. Когда он бросил бутылку в нее и толкнул в спину, она разозлилась на него, не выдержала его морального поведения и отношения к себе. Удерживая нож в правой руке, развернулась к нему, он стоял к ней лицом, приблизилась и нанесла ему удар клинком ножа в ногу, в какую именно не разглядывала. Допускает, что нанесла ФИО10 удар ножом в область живота, но сама этот момент она не помнит. В полиции ей сказали, что у ФИО10 есть рана на животе. Они распивали спиртные напитки вдвоем, посторонних лиц в доме не было, поэтому кроме нее больше никто не мог причинить телесные повреждения ФИО10 После нанесения ножевых ранений, ФИО10 сказал ей, что ему больно в области ноги и сказал, что он пойдет спать и ушел в зал, где лег на кровать, с кровати не поднимался. В отношении нее он никаких действий не предпринимал. Она о произошедшем сообщила в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции ФИО10 спал на кровати, она увидела у него рану в области живота. Сотрудники полиции сами вызвали скорую помощь и его госпитализировали.

В содеянном раскаивается. Смерти ФИО10 не желала. (т<данные изъяты>)

Из показаний подсудимой Т.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данные ею ранее показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с супругом ФИО10 находясь в своей <адрес> в <адрес> в ходе конфликта в связи с оскорблениями ФИО10 ее как женщину, а также в связи с тем, что он бросил в нее бутылку с кефиром и попал ею ей в голову, толкнул ее в спину, она разозлилась, а поскольку у нее в правой руке находился нож, так как она собиралась резать арбуз, она повернулась к находящемуся перед ней ФИО10 и нанесла удар в правое бедро примерно выше колена, затем нанесла удар клинком ножа в область живота ФИО10 справа. Удары наносила тычком, то есть от себя, резко. Нож, которым она наносила удары, оставила на стиральной машинке в ванной комнате. Позвонила по телефону, который до этого она оставила в ванной комнате, в полицию и сообщила о том, что «порезала» своего супруга ФИО10, она не предполагала, что причинила ФИО10 серьезные раны, поскольку после нанесения ударов ножом он всего лишь один раз пожаловался на то, что она сделала ему больно, заявил, что пойдет спать и ушел. Она заходила в комнату и видела, что ФИО10 спит.

Скорую помощь она не вызывала, так как считала, что ранения несерьезные. В полицию позвонила, полагая, что они вызовут скорую помощь, ему окажут медицинскую помощь и заберут его пьяного в полицию. (т<данные изъяты>

Из показаний подсудимой Т.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу обнаружения на трупе ФИО10 двух ссадин (линейной и овальной формы) передней брюшной стенки слева полагает, что линейная ссадина слева могла образоваться в тот момент, когда она схватила нож в правую руку резко повернулась к находящемуся у нее за спиной ФИО10, могла клинком ножа задеть указанную область передней брюшной стенки ФИО10 слева, в результате чего у него образовалась линейная ссадина. Удар в указанную область ножом она целенаправленно не наносила. Возможно овальная ссадина образовалась, когда ФИО10 где-то задел, возможно, когда ложился на кровать. (<данные изъяты>)

Из показаний подсудимой Т.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ частично, признала, что причинила телесные повреждения ФИО10, но смерти ему не желала, у нее не было умысла на убийство, если бы она хотела его убить, она бы нанесла ему удары ножом в область шеи или сердца, она понимала, что от нанесенных ею ударов ножом ФИО10 будет причинен вред здоровью и телесные повреждения, но она не желала его смерти.

Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков по месту жительства произошел конфликт с ФИО10, который оскорблял ее, бросил в нее бутылку с кефиром, которая попала ей в голову, разлился по одежде, затем толкнул ее в спину, когда она встала и подошла к разделочному столу кухонного гарнитура, чтобы порезать арбуз, она сильно разозлилась на него из-за его поведения.

В тот момент, она собиралась резать арбуз, поэтому взяла для этого обычный кухонный нож и, удерживая нож в правой руке клинком в сторону от большого пальца кисти руки, повернулась и нанесла находящемуся позади нее ФИО10, удар в правое бедро выше колена, а затем она нанесла удар клинком ножа в область живота ФИО10 справа. Удар ножом в область брюшной стенки слева она не наносила. Она не рассчитывала на то, что ФИО10 умрет. (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимая Т.Н.В. показания данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью, отвечая на вопросы дополнила, что в тот момент, когда у нее в руках оказался нож она была зла на ФИО10, так как он оскорблял ее, кинул в нее бутылку с кефиром и попал в голову, ударил в спину, от удара она почувствовала физическую боль, она хотела напугать его, причинить ему боль, чтобы он успокоился, но убивать его не хотела, понимала, что причиняет вред здоровью ФИО10, но не думала, что от ее действий наступит смерть ФИО10 Первый удар ножом она нанесла в правое бедро, как наносила второй удар в живот не помнит, но не исключает того, что это она нанесла ранение ножом в живот, так как в квартире кроме нее никого не было. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Т.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии педагога и законного представителя ФИО15, суду поясняла, что она является родной дочерью Т.Н.В. и ФИО10, так же у нее есть сестра Свидетель №2 До ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями. Она и ее сестра жили бедно, всегда в чем-то нуждались, но родители никаких мер, чтобы изменить тяжелую ситуацию в жизни не предпринимали. Родителя нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили ссоры, драки, мама часто ходила с телесными повреждениями. Инициатором конфликтов зачастую был ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ она дважды приходила домой к родителям, они как всегда выпивали, посторонних в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отец скончался от полученных ножевых ранений.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 - ФИО15 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года под опеку ей были переданы органом опеки и попечительства несовершеннолетние сестры Потерпевший №1 и Свидетель №2 С семьей ФИО25, где проживали ранее девочки, она знакома не была. Со слов работников опеки ей известно, что дети проживали в тяжелых антисанитарных условиях, нуждались во всем, питались плохо. Родители постоянно злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ходила домой к родителям, которые в этот день как обычно вдвоем выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от работников больницы узнала о том, что ФИО10 умер.

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она является врио инспектора направления, анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения Отд МВД России по Среднеканскому району. На цифровой комплекс многоканальной регистрации «Хронос» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Т.Н.В. о нанесении ударов ножом своему супругу ФИО10 При водворении Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС у нее обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она является родной сестрой Т.Н.В., в браке с ФИО10 они прожили примерно ДД.ММ.ГГГГ, общалась она с сестрой ежемесячно. Сестра с мужем часто злоупотребляли спиртными напитками. Со слов сестры ей известно, что у них с мужем - ФИО10 на почве ревности часто происходили ссоры и конфликты, в ходе которых, муж часто избивал Т.Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ перед новым годом она была свидетельницей того, что ФИО10 избивал Т.Н.В. наступив ногой ей на шею и вырывал волосы с головы. Также в ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. спрашивала у нее мазь от ожогов, пояснив, что ФИО10 в ходе ссоры облил ей спину кипятком из чайника. Полицию они не вызывали, за медицинской помощью Т.Н.В. не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сестрой по телефону, из разговора она поняла, что она с мужем совместно распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка ей стало известно, что ФИО10 умер в больнице от ножевых ранений.

Свидетель Свидетель №5 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она поднималась в свою квартиру и проходя мимо <адрес>, где проживает семья Т.Н.В. услышала громкий крик ФИО10, но не придала этому значение. Она охарактеризовала их семью с отрицательной стороны, так как они часто злоупотребляют спиртными напитками, постоянно ругаются и дерутся. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №6 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что она проживает в доме, где в <адрес> квартире проживает семья Т.Н.В. и ФИО10 Последние нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, на этой почве у них возникают конфликты, драки. Она видела на лице ФИО10 царапины. Т.Н.В. с телесными повреждениями не видела. ДД.ММ.ГГГГ я не слышала, чтобы в <адрес> происходил конфликт, было тихо. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №7 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что она проживает в одном подъезде с семьей ФИО25, охарактеризовала их как злоупотребляющих спиртными напитками, между которыми часто происходили конфликты и ссоры. Т.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году приходила к ней за бинтом и перекисью, так как ударила муда ножом. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.В. и ФИО10 ей ничего не известно. В этот день она видела их в магазине, они были в состоянии алкогольного опьянения. ( <данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №8 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что семью ФИО25 она может охарактеризовать отрицательно, они систематически злоупотребляют спиртными, на почве чего у них часто происходили скандалы, конфликты, драки. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО25, ей неизвестно. (<данные изъяты>)

Свидетель несовершеннолетняя Свидетель №2 суду пояснила, что она является родной дочерью Т.Н.В. Она и ее младшая сестра проживали в <адрес> в <адрес>. Так как мама и отчим - ФИО10 нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве часто происходили скандалы, драки. Были случаи, когда во время конфликтов ФИО10 хватался за нож и угрожал Т.Н.В., и наоборот Т.Н.В. причиняла ножом ФИО10 телесные повреждения. В основном когда происходили драки Т.Н.В. защищалась от действий ФИО10, так как он бил ее постоянно. Отчим являлся инвалидом - проблемы с правой рукой, но маму избивал часто. В такой обстановке жить было невыносимо, поэтому она обратилась в орган опеки и попечительства. Решением суда родителей ограничили в родительских права. В настоящее время она с сестрой проживает в приемной семье.

ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО5 ходила проведать родителей, родители как обычно злоупотребляли спиртными напитками, посторонних в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО10 умер в больнице.

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он является заведующим отделением общего профиля филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «МОБ». В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделение в тяжелом состоянии поступил ФИО10 с диагнозом: проникающая ножевая рана брюшной полости справа и ранение нижней трети правого бедра, геморрагический шок 3-4 степени, алкогольная интоксикация. ФИО10 об обстоятельствах произошедшего ничего не говорил. Сотрудник полиции Свидетель №9 сообщил ему, что между супругами ФИО25 произошел конфликт, в ходе которого Т.Н.В. нанесла удары ножом ФИО10 После операции Т.Н.В. был определен в палату интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра констатирована смерть пациента. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОтдМВД России по Среднеканскому району. По сообщению оперативного дежурного он прибыл по адресу <адрес>. В квартире находилась одна Т.Н.В., по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, лицо и голова были испачканы веществом белого цвета.

Т.Н.В. пояснила ему, что она и ФИО10 находились на кухне, сидели на стульях, расположенных возле окна, выпивали, в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой последний бросил в нее бутылку с кефиром, поэтому она схватила нож, который взяла с разделочного стола кухонного гарнитура и дважды ударила ножом в область бедра и живота справа ФИО10

Он видел запачканный кефиром холодильник и окно, на полу валялась бутылка из-под кефира. На полу кухни около стула, на котором сидел ФИО10 были следы крови. Т.Н.В. сообщила ему, что нож оставила в ванной комнате на стиральной машинке, на клинке он увидел следы крови. На штанах, в которых были одета Т.Н.В. были следы крови.

ФИО10 лежал на кровати в зале, одежды на нем не было, был в сознании, жаловался на боли. Об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял, но сообщил, что ранения причинила Т.Н.В., он (ФИО10) находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. На теле ФИО10 он увидел открытую рану в области брюшной стенки справа и открытую рану на правом бедре.

Прибывшая скорая помощь госпитализировали ФИО10 в больницу, где утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался.

По результатам освидетельствования у Т.Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №10, показания который были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что она является фельдшером ОСМП филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница». В <адрес> на скорую поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что Т.Н.В. причинила ножевые ранения супругу ФИО10 Она прибыла на машине скорой помощи по адресу: <адрес>, оказала медицинскую помощь ФИО10, который лежал в комнате на кровати. При ней ФИО10 поднимался с кровати, ходил по комнате. При осмотре у ФИО10 имелись открытые кровоточащие раны брюшной стенки справа и нижней трети бедра справа, других телесных повреждений у него не обнаружено. Со слов сотрудника полиции Свидетель №9 ей стало известно о том, что между супругами ФИО25 произошел конфликт, в ходе которого Т.Н.В. нанесла ФИО11 два удара ножом в область бедра и брюшной полости справа.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения Т.Н.В. подтвердила, что в ходе конфликта нанесла ФИО10 два ножевых ранения в область бедра и брюшной полости справа. (т<данные изъяты>

Свидетель защиты ФИО12суду пояснил, что семью ФИО25 знает более десяти лет, в семье часто происходили скандалы, инициатором которых был ФИО10 В ходе скандалов, на почве ревности будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 жестоко и часто избивал Т.Н.В.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Т.Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Явкой с повинной, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОтдМВД России по Среднеканскому району обратилась Т.Н.В. и сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> ходе ссоры со своим мужем ФИО10 из личной неприязни нанесла ему два удара ножом в ногу и в область живота. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр <адрес> в <адрес>.

Осмотром установлено, что на кухне на подоконнике находятся бутылки из-под водки, рюмки, закуска. Возле окна друг против друга стоят два офисных стула. Возле правого стула рядом с правой ножкой на полу на линолеуме имеются пятна различной формы вещества бурого цвета похожего на кровь, с одного из пятен произведен смыв на марлевый бинт. В ванной комнате на стиральной машинке обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой на клинке которого имелись пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Возле стиральной машинки лежали штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующая в осмотре Т.Н.В. пояснила, что данным ножом она нанесла ФИО10 удары ножом в правую ногу и живот. Именно в этих штанах, которые были изъяты в ходе осмотра она была одета, когда наносила телесные повреждения супругу. Изъят кухонный нож, штаны черного цвета. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого произведен осмотр <адрес> в <адрес>.

В ходе осмотра кухни на холодильнике, который располагается у окна ближе к дальнему левому углу на внешней поверхности двери холодильника, включая дверь морозильной камеры имеются потеки, брызги и пятна вещества белого цвета, по запаху похожего на кисло-молочную продукцию. К двери морозильной камеры холодильника приставлен спинкой стул с мягким тканевым сиденьем, под которым на полу находится открытая пластиковая бутылка из-под кефира. Напротив стула, расположенного у холодильника находится аналогичный стул со спинкой с мягким тканевым сиденьем. На поверхности ткани имеются множественные пятна высохшего вещества бурого цвета, неопределенной формы. Вдоль стены расположен кухонный стол, на котором находятся арбузные огрызки, резанные куски арбуза и половинка арбуза.

В зальной комнате на двуспальной кровати с матрасом, на поверхности ткани матраса имеются множественные хаотично расположенные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Изъяты смывы на марлевые тампоны вещества бурого цвета с пола помещения кухни, смыв с пола коридора, водолазка черного цвета, майка, черного цвета, куртка белого цвета, вырезы со следами вещества бурого цвета со стула, с матраса в зале, стеклянные бутылки из-под водки, две стопки, пластиковая бутылка кефира. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами, из которого следует, что на трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением внутренних органов и колото-резаной раны в нижней трети правого бедра. (<данные изъяты>)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.Н.В. на период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. (<данные изъяты>

Заключением судебной медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

- на туловище - слепая колото-резаная рана (ране №) передней брюшной стенки справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, брюшины, подвздошной кишки, брыжейки ободочной кишки и ее сосудов, имеет направление раневого канала - спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз; глубину раневого канала - около 9 см.;

-две ссадины (линейной и овальной формы) передней брюшной стенки слева, между среднеключичной и окологрудинной линиями.

На конечностях - слепая колото-резанная рана (рана №) мягких тканей передней поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и мышц, имеет направление раневого канала - спереди назад, выражено слева направо, несколько снизу верх; глубину раневого канала - около 6,5 см.

Слепая колото-резаная рана (рана №) передней брюшной стенки и слепая колото-резаная рана (рана №) мягких тканей передней поверхности правого бедра трупа ФИО10 образованы однократными воздействиями плоским колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух).

Линейная ссадина передней брюшной стенки слева образована однократным травматическим воздействием предметом, имеющим заостренный конец либо острую кромку, в том числе острием либо лезвийным краем клинка ножа.

Не исключается образование колото-резанных ран № и №, а также линейной ссадины на теле трупа ФИО10 от воздействий одним и тем же колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 2,3 см. (с учетом следовоспринимающих свойств и возможного сокращения кожи, и без учета глубины погружения).

Ссадина овальной формы на передней брюшной стенке слева образована однократным травматическим воздействием твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Исключается образование двух колото-резанных ран и двух ссадин в результате ударов кулаками рук, обутыми в обувь ногами.

Все указанные повреждения образованы прижизненно, в один короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Колото-резаная рана мягких тканей правого бедра и колото-резаная рана передней брюшной стенки у ФИО10 сопровождались наружным и внутренним кровотечением, привели к развитию единого закономерного осложнения - травматического шока с обильной кровопотерей, а поэтому по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Две ссадины (линейной и овальной формы) передней брюшной стенки слева, между среднеключичной и окологрудинной линиями, применительно к живым лицам по степени тяжести квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоят.

Причиной смерти ФИО10 явился травматический шок с обильной кровопотерей - прямое и закономерное осложнение колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость, с повреждением внутренних органов и колото-резаной раны мягких тканей правого бедра.

По данным медицинской карты пациента, смерть ФИО10 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключается способность ФИО13 к совершению активных действий после образования всех, имеющихся на его теле повреждений, в период времени, исчисляемый минутами - десятками минут, вплоть до момента потери сознания.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,51%о, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. (<данные изъяты>

    Заключением судебно-медицинской экспертизы №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Т.Н.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, на границе средней и нижней третей; кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого предплечья; ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья; ссадина на задне-внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; ссадина на тыльной поверхности правой кисти (в проекции 3-го пястно-фалангового сустава); кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра.

Эти телесные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий тупым твердым предметов (предметами), как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили.

Давность их образования около 5-10 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования. <данные изъяты>

    Заключением комплексной судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) и холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на представленном на исследование ноже № (с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета) обнаружена на клинке ножа кровь человека, которая произошла от ФИО10 и не произошла от иных лиц, а также на рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Т.Н.В. и не произошли от иных лиц. Нож под № не относится к категории холодного оружия, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. <данные изъяты>

    Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Т.Н.В. и ФИО10, то есть в <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия футболке черного цвета, водолазке черного цвета, куртке белого цвета, соскобе с пола кухни, смыва с пола в кухне, в смыве с пола коридора, на вырезке ткани с подушки кровати в комнате (зале), на вырезе материала сиденья стула в помещении кухни, на двух вырезах с поверхности матраса кровати в комнате (зале) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 <данные изъяты>

    Все экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований у суда не имеется.

Протоколом проверки показаний обвиняемой Т.Н.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицами к нему, согласно которым подозреваемая Т.Н.В. пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ происходили на кухне в <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО10 распивали спиртные напитки, она сидела на стуле, расположенном возле холодильника, ФИО10 сидел также на стуле напротив. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они ругались, он бросил в нее бутылку с кефиром, толкнул в спину, в этот момент у нее в руках находился нож, которым она хотела порезать арбуз, разозлившись на него развернулась в его сторону и нанесла ему удары ножом. Убивать ФИО10 она не хотела, хотела его напугать, чтобы он успокоился. <данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, в ходе которых осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащие Т.Н.В. <данные изъяты>); оптический диск CD-Rc голосовым сообщением Т.Н.В., поступившее в дежурную часть ОтдМВД России по Среднеканскому района ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по месту жительства в <адрес> в <адрес> причинила ножом своему супругу ФИО10 телесные повреждения <данные изъяты>); шесть стеклянных бутылок из-под водки, пластиковая бутылка из-под кефира, две стопки из металла серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>); три препарата кожи с ранами с трупа ФИО10; нож со следами крови ФИО10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>); образец крови от трупа ФИО10 на марлевом тампоне; ватная палочка с образцом буккального эпителия Т.Н.В.; образцы ногтевых пластин с правой и левой руки Т.Н.В.; образцы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО10; марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета с пола кухни и штаны черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с «якутского холодильника»; вырез ткани с подушки, вырез материала сиденья стула в помещении кухни, два выреза ткани с поверхности матраса кровати в комнате, футболка черного цвета, водолазка черного цвета, куртка белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП филиала «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «МОБ» поступило сообщение от сотрудника полиции о необходимости выезда по адресу: <адрес>. При выезде по указанному адресу находился потерпевший ФИО10 у которого обнаружены открытая кровоточащая рана с ровными краями брюшной стенки справа и открытая кровоточащая ранение на нижней трети бедра справа. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 экстренно доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. <данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда, приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Т.Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют реальную картину совершенного преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО25 употребляли спиртные напитки по месту жительства, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт на почве ревности, так как Т.Н.В. не ночевала дома. Они сидели на стульях возле окна друг напротив друга. В какой-то момент Т.Н.В. встала со стула для того, чтобы порезать арбуз, лежащий на разделочном столе. ФИО10 в это время бросил в нее пластиковую бутылку с кефиром и попал в голову. Она взяла кухонный нож в правую руку для того, чтобы порезать арбуз, в это время она находилась по отношению к ФИО10 спиной, ФИО10 оскорблял ее, ударил по спине, она почувствовала боль, разозлилась на него, повернулась лицом к ФИО10 и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом в правое бедро, затем один удар ножом в брюшную область. ФИО10 сказал Т.Н.В., что ему больно и что он пойдет спать, прошел в зал и лег на кровать.

Т.Н.В. положила нож, которым нанесла ранения ФИО10 в ванную комнату на стиральную машинку, затем позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что во время ссоры она нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО10 Полагая, что раны не серьезные скорую помощь не вызывала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от полученных ранений скончался в больнице.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимой Т.Н.В., свидетелями Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, а также другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, фото-таблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, комплексной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра вещественных доказательств и т.д.

Суд считает, что тяжкий вред здоровья потерпевшему ФИО10, подсудимая Т.Н.В. причинила умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего она действовала неосторожно.

Органами предварительного следствия Т.Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Направленность умысла Т.Н.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего, свидетельствует локализация, характер и способ нанесения телесных повреждений - ножом, первый удар был нанесен в область - правого бедра, затем в брюшную полость. Смерть ФИО10 наступила в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока с обильной кровопотерей - прямое и закономерное осложнение колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением внутренних органов и колото-резаной раны мягких тканей правого бедра, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой Т.Н.В.

Из показаний подсудимой Т.Н.В. следует, что после нанесенных ударов ножом, ФИО10 сказал ей, что ему больно и он пойдет спать, пошел в зал и лег на кровать, она заходила в зал и видела, что ФИО10 спит, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 следует, что ФИО10 находился на кровати в зале, в их присутствии вставал с кровати, ходил по комнате, самостоятельно лег на носилки.

Т.Н.В. нанеся несколько ударов ножом потерпевшему и имея реальную возможность предпринять действия, однозначно и бесспорно направленных на лишение жизни ФИО10, иных действий с этой целью не предпринимала. Из показаний подсудимой Т.Н.В. следует, что намерений на лишение ФИО10 жизни у нее не было.

При таких обстоятельствах, поведение Т.Н.В. в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него не свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, направленного исключительно на лишение ФИО10 жизни.

Суд, оценив и сопоставив все доказательства в их совокупности, считает необходимым переквалифицировать действия Т.Н.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства Т.Н.В. при совершении преступления и нанесении ударов ножом ФИО10, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и допускала их наступление, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Преступление Т.Н.В. было совершено в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности оскорблял Т.Н.В., кинул в нее бутылку с кефиром и попал ею в голову, ударил ее в спину, от чего она ощутила, как следует из показаний подсудимой, физическую боль.

Судом проверялась версия того, что в момент причинения тяжких телесных повреждений подсудимая Т.Н.В. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Из показаний подсудимой данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях Т.Н.В., которые могли бы повлечь у подсудимой внезапное возникновение сильного душевного волнения.

Об отсутствии у подсудимой Т.Н.В. аффекта во время совершения преступления свидетельствует и её поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, последняя находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

    Согласно заключения амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. в юридически значимый период не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (страха, депрессии, эмоционального стресса), которое могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемого ей действий. (т. 2 л.д. 71-74)

Учитывая заключение экспертов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, действиями Т.Н.В. суд пришел к выводу, что подсудимой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего не было совершено в состоянии аффекта.

Судом проверялась версия о возможности причинения смерти ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, Т.Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняла, что в момент причинения ФИО10 телесных повреждений никаких угроз применения насилия, опасного для жизни в ее адрес не высказывал, никаких предметов у него в руках не было, по мнению суда, само противоправное поведение потерпевшего, выразившее по отношению к Т.Н.В. нельзя расценивать как общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Т.Н.В., которая ранее не судима (т<данные изъяты>), состояла в браке с ФИО10 (т<данные изъяты>), имеет двух несовершеннолетних дочерей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т<данные изъяты>), решением Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. ограничена в родительских правах (т<данные изъяты>), неоднократно привлекалась к административной ответственности (<данные изъяты>), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), с хроническими заболеваниями в больнице на учете не состоит, инвалидность не присваивалась, ограничений у труду не имеет (т<данные изъяты>).

Согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. проживает по месту регистрации, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на ее поведение, проводились профилактические беседы, о недопустимости совершения преступлений и правонарушений. Неоднократно привлекалась к административной ответственности (по ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1 КоАП РФ, ст.5.35 КоАП РФ). Состоит на учете в ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району - неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). <данные изъяты>)

Согласно общественно-бытовой характеристики администрации Среднеканского муниципального округа, Т.Н.В. характеризуется как лицо, жалобы от жителей села и соседей на которое не поступали. <данные изъяты>

Из справки-характеристики инспектора ПДН ОМВД по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Н.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете в категории родитель имеющий отрицательное влияние на детей. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекалась к административной ответственности, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, систематически самоустранялась от воспитания и содержания дочерей. В семье между Т.Н.В. и ФИО10 часто происходили конфликты, рукоприкладство в присутствии детей, что сказывалось на их нравственном и психическом развитии. Решением суда ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы под опеку. <данные изъяты>

Согласно информационной справки Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Среднеканского от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО25 состояли на учете в связи со злоупотреблением алкоголя. Неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Не работали. Ограничены в родительских правах. <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, признаков временного расстройства психической деятельности не было, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния была способна, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Т.Н.В. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, к самостоятельному осуществлению права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Т.Н.В. страдает Синдромом зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости. Т.Н.В. в юридически значимый период не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (страха, депрессии, эмоционального стресса), которое могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемого ей действий. (<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, выводы экспертами мотивированы, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Оценив поведение подсудимой до, во время, и после совершения преступления, а также во время следствия и суда, суд находит, что данные выводы экспертизы соответствуют материалам дела, характеристике личности Т.Н.В. и приходит к выводу, что Т.Н.В. следует признать вменяемой.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением администрации Среднеканского муниципального округа Магаданской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ переданы под опеку на возмездной основе ФИО15, решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. ограничена в родительских правах в отношении своих детей в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по их содержанию, воспитанию и образованию, с Т.Н.В. взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума в <адрес>, равной <данные изъяты>., на каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако Т.Н.В. нигде не работала, алименты не выплачивала.

При таких обстоятельствах, оснований для признания подсудимой Т.Н.В. смягчающими обстоятельствами - наличие малолетних детей не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Т.Н.В. являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности Т.Н.В., суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного следствия установлено, что совершению преступления Т.Н.В., предшествовало употребление ею спиртных напитков, что не отрицается последней и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т.Н.В. употребляла спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к убеждению, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления снизило самоконтроль и оценку подсудимой своих действий, вызвало у неё агрессию и как следствие обусловило совершение подсудимой данного преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Т.Н.В., которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Т.Н.В. преступления, степени его общественной опасности, данными о личности подсудимой, наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Т.Н.В. преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Т.Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, назначить Т.Н.В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т.Н.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем необходимость в применении к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

Избранная в отношении Т.Н.В. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу для возможности обеспечения реального исполнения, назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу следователем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми из средств Федерального бюджета адвокатам Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО24 и ФИО4 Е.О. постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 12345 рублей 00 копеек и 23590 рублей 00 копеек соответственно за осуществление защиты Т.Н.В. ( <данные изъяты>)

Процессуальные издержки, связанные с участием при проведении предварительного следствия адвоката ФИО4 Е.О. и адвоката ФИО24, взысканию с подсудимой в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ не подлежат в связи с отказом Т.Н.В. от защитников, но отказ не был удовлетворен, и защитники участвовали в уголовном деле по назначению следователя, поэтому расходы на оплату труда адвокатов возмещаются за счет средств федерального бюджета. (т<данные изъяты>)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Т.Н.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Т.Н.В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Т.Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент ватной палочки с образцами буккального эпителия Т.Н.В.; марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО10; шесть стеклянных бутылок из-под водки, пластиковая бутылка из-под кефира, две стопки из металла серого цвета; образец крови от трупа ФИО10 на марлевом тампоне; ватная палочка с образцом буккального эпителия Т.Н.В.; образцы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа Т.Н.В.; образцы ногтевых пластин с право и левой руки трупа ФИО10; марлевый бинт со смывом вещества бурого цвета с пола кухни и штаны черного цвета; марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с пола кухни; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола коридора; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с «якутского холодильника»; вырез ткани подушки на кровати в комнате; вырез материала сиденья стула в помещении кухни; два выреза ткани с поверхности матраса кровати в комнате - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- три препарата кожи с ранами с трупа ФИО10 переданные на хранение ОГКУЗ «Магаданской областное бюро СМЭ» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты>» и мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащие Т.Н.В., футболку и водолазку черного цвета, куртку белого цвета - по вступлению приговора в законную силу передать Т.Н.В.;

Оптический диск CD-Rc речевым (голосовым) сообщением Т.Н.В., поступившим в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ записанный комплексом цифровой многоканальной регистрации «Хронос» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Среднеканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий          А.Б.Куралевская