Решение по делу № 2-2153/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2153/2021

29RS0018-01-2021-001689-29

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Чулковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Савватеевны, Васильева Владимира Васильевича, Васильевой Ирины Владимировны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Васильева А.С., Васильев В.В., Васильева И.В. обратились в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск». С учетом уточнения исковых требований просили о взыскании в пользу каждого денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> размере 578 557 руб.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, каждому из истцов принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 23.12.2020 № 813р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось. В связи с этим, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Васильева А.С., Васильев В.В., Васильева И.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Васильевой А.С. – Воробьев М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдена, соглашение о выкупе не направлялось, рыночную стоимость изымаемого жилого помещения не оспаривала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Васильева А.С., Васильев В.В., Васильева И.В. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 23.12.2020 № 813р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 329 кв. м., расположенного по <адрес> городе Архангельске, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе, принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика Лядовой Е.В. от 29.01.2021 № 179/2021 рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 1 735 672 руб., таким образом, стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение с учетом округления составляет 578 557 руб.

Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого их истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 578 557 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Васильевой А.С., Васильева В.В., Васильевой И.В. на принадлежащие каждому из них 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> праве собственности на указанное жилое помещение муниципального образования «Город Архангельск».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом Васильевой А.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 871 руб. (300 руб. + 16 571 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Васильевой А.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой Анны Савватеевны, Васильева Владимира Васильевича, Васильевой Ирины Владимировны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Васильевой Анны Савватеевны в счет возмещения за изымаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 578 557 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 871 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Васильева Владимира Васильевича в счет возмещения за изымаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 578 557 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Васильевой Ирины Владимировны в счет возмещения за изымаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 578 557 рублей 00 копеек.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Васильевой Анны Савватеевны, Васильева Владимира Васильевича, Васильевой Ирины Владимировны денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Васильевой Анны Савватеевны на 1/3 доли, Васильева Владимира Васильевича на 1/3 доли, Васильевой Ирины Владимировны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, и записи о праве собственности на указанное жилое помещение муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина