Решение по делу № 33-1097/2015 от 14.05.2015

Дело №33-1097/2015 судья Завгородняя Л.Н.

Категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Артамоновой Т.А.,

судей – Андрейченко А.А., Птициной В.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО4, на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СТ «Зеленстрой» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СТ «Зеленстрой» о понуждении к совершению определенных действий.

04 августа 2014 года представитель истца ФИО4 подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное выше решение и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2014 года в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение от 15 августа 2014 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на неопределенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ и пунктом 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания от 03 июня 2014 года, следует, что при объявлении резолютивной части решения истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 присутствовали. Председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда разъяснил лицам, участвующим в деле, их представителям, что мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 5 суток, после его изготовления стороны вправе с ним ознакомиться. Дата и время, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, председательствующим участникам процесса указаны не были (л.д. 62). Решение суда также не содержит даты его принятия в окончательной форме (л.д. 64).

10 июня 2014 года, то есть до истечения срока обжалования, представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения.

Копию решения представитель получил 29 июля 2014 года.04 августа 2014 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования решения суда с указанием причины его пропуска – получения копии решения по истечению срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что полный текст решения по делу направлен сторонам 21 июня 2014 года, дело сдано в канцелярию суда 26 июня 2014 года, представитель истца в судебном заседании присутствовал и имел возможность своевременного получения копии решения, однако таким правом воспользовался только 29 июля 2014 года, уважительных причин пропуска срока на обжалование не представил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов Федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 161 от 15 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями), копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

С приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с приложением гербовой печати суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Вместе с тем копия решения суда по заявлению от 10 июня 2014 года выдана представителю истца лишь 29 июля 2014 года.

Указание суда в обжалуемом определении о направлении копий решения сторонам 21 июня 2014 года опровергается отсутствием таких данных в материалах дела.

Сведения о получении сторонами (истцом и ответчиком) копий решения либо о возвращении писем в суд в материалах дела отсутствуют до настоящего времени.

Апелляционная жалоба подана представителем истца спустя пять дней после получения им копии решения суда в окончательной форме, при этом срок для подачи апелляционной жалобы, с учетом отсутствии данных об изготовлении окончательного текста решения, истекал 29 августа 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным, подлежащим отмене, а срок апелляционного обжалования – признанию пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2014 года 2014 года отменить.

Восстановить ФИО1 и ее представителю срок апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2014 года.

Гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Зеленстрой» о понуждении к совершению определенных действий возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Артамоноваи

/подпись/ А.А. Андрейченко

/подпись/ В.И. Птицина

Копия верна:

председательствующий Т.А. Артамонова