Решение по делу № 1-222/2020 от 31.03.2020

УИД25RS0№

Дело №г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е.,

подсудимой Цуппа К.А.,

защитника – адвоката Гавриленко М.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хроминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цуппа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.Тавричанка, Надеждинского района Приморского края, гражданина РФ, не замужем, с неполным средним образованием, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> работающей оператором в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Цуппа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.50. до 06.35. находясь в гостях у Туманова <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Туманов <данные изъяты>. уснул и не видит ее преступных действий, и тем самым не может им воспрепятствовать, заведомо зная о том, что у Туманова А.С. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету на котором хранится крупная сумма денег, взяла смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Туманову <данные изъяты> с целью разблокировки, поднесла его к большому пальцу руки последнего, отсканировала его отпечаток, затем запустила приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном смартфоне, после чего ввела ранее известный ей пин-код, и вошла в указанное приложение. Далее, Цуппа используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в смартфоне потерпевшего, с банковского счета № 40817810850000647283, открытого 06.10.2015 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> осуществила два перевода денежных средств на банковский счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> на имя ФИО10, не осведомленной о ее преступных намерениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 06.32 (по московскому времени 09.10.2019г. в 23.32.) перевод денежных средств в сумме 153000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в 06.34. (по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. в 23.34.) перевод денежных средств в сумме 151000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета Туманова <данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 304000 рублей, после чего в с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Туманову А.С. ущерб на сумму 304000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Цуппа, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства.

Предъявленное Цуппа обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевший Туманов <данные изъяты> не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное Цуппа суд квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимой Цуппа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимой, но в то же время учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, наличие постоянного места жительства и трудоустройства, положительные бытовые характеристики, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, при назначении наказания Цуппа, судом не выявлено.

При определении размера наказания Цуппа суд применяет положения ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, также как и для освобождения Цуппа от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Цуппа преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой Цуппа, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как установлено в судебном заседании на сегодняшний день подсудимой из общей суммы похищенных денежных средств – 304000 рублей, возвращены потерпевшему 76500 рублей, а потому исковые требования потерпевшего Туманова А.С. о возмещении имущественного ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере невозвращенных денежных средств - 227500 рублей.

Решая судьбу арестованного в рамках настоящего уголовного дела имущества подсудимой Цуппа - браслет из золота 585 пробы, суд полагает необходимым с целью обеспечения в дальнейшем исполнения решения суда о возмещении имущественного ущерба потерпевшему Туманову <данные изъяты>. сохранить арест, наложенный на указанное имущество.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Цуппа ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложив на осужденную Цуппа <данные изъяты> обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Цуппа ФИО13 в качестве возмещения ущерба в пользу Туманова ФИО12 227500 рублей.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.03.2020г. на имущество Цуппа Ксении Андреевны - браслет из золота 585 пробы, обратив по вступлении приговора в законную силу взыскание на указанное имущество для исполнения решения суда о возмещении имущественного ущерба потерпевшему Туманову <данные изъяты>

Вещественное доказательство: смартфон «<данные изъяты>» оставить во владении Туманова <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев