Решение по делу № 22-1415/2024 от 18.07.2024

Дело №22-1415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 06 августа 2024 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Грачева Д.А.,

осужденного Лазарева С.В.,

защитника-адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов №4 Абозина Р.В., представившего удостоверение №740, ордер №444,

потерпевшей ФИО 1

представителя потерпевшего ФИО 2 – Цветкова Э.С., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО 1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 июня 2024 года, которым потерпевшей ФИО 1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 апреля 2024 года, которым

Лазарев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с возложением обязанности <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражения адвоката Абозина Р.В., исследовав дополнительные материалы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО 1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 апреля 2024 года в отношении Лазарева С.В. Основания отказа подробно изложены в судебном решении.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО 1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд не выяснял, подавалось ли ей заявление на выдачу копии приговора, а лишь выяснил, почему потерпевшая не зашла к помощнику или секретарю за получением копии приговора 22 апреля 2024 года, но при этом, из обжалуемого постановления следует, что осужденному приговор вручен 24 апреля 2024 года. Отмечает, что на основании ее письменного заявления от 22 апреля 2024 года, поданного в приемную Октябрьского районного суда г.Иваново 22 апреля 2024 года, имеющего отметку суда о его поступлении в суд, и ее неоднократных звонков по телефону помощнику и секретарю судьи, а так же личных обращений в период с 22 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года в суд, ей был выдана копия приговора 08 мая 2024 года. Полагает, что с учетом праздников, выходных дней, графика работы Октябрьского районного суда г.Иваново и графика работы почтового отделения, ею 18 мая 2024 года в суд через почтовое отделение вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по уважительной причине. Считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения учтены не были.

Просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 апреля 2024 года - удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат Абозин Р.В., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Чуклеевой Д.Э. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО 1 представитель потерпевшего ФИО 2 – Цветков Э.С., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая дополнила, что 22 апреля 2024 года она лично приносила заявление в Октябрьский районный суд г.Иваново, подала его в приемную суда, расположенную на 1 этаже здания, сотрудник суда, возможно помощник судьи, приняла данное заявление, поставила входящий штамп суда о его поступлении 22 апреля 2024 года, и ей отдала копию заявления. На провозглашение приговора, который состоялся во второй половине дня 22 апреля 2024 года, она не ходила, но поскольку 22 апреля 2024 года утром находилась в Октябрьской районном суде г.Иваново, подавала также и другие заявления и ходатайства в приемную суда, которые были приняты, одновременно и подала письменное заявление о выдаче ей копии приговора в отношении Лазарева С.В., поскольку на провозглашение приговора присутствовать не пожелала.

В подтверждение своих доводов потерпевшая представила копию ходатайства от 22 апреля 2024 года о вызове для допроса в суд экспертов по гражданскому делу, имеющему входящий штамп Октябрьского районного суда г.Иваново, а также детализацию телефонных соединений, согласно которой 23 апреля 3023 года дважды ФИО 1 осуществлялись звонки в Октябрьский районный суд г.Иваново, в том числе и по телефону судьи Сайковской Л.Е.

Прокурор Грачев Д.А. выразил мнение о том, что постановление суда подлежит отмене, срок апелляционного обжалования восстановлению, материалы дела - направлению в суд для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный Лазарев С.В. и защитник Абозин Р.В. возражали доводам апелляционной жалобы, полагая, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора у потерпевшей не мелось, времени для подачи жалобы на приговор было достаточно, просили постановление суда отставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба потерпевшей ФИО 1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление суда – отмене на основании п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора следует принять новое решение.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного рассмотрения.

Согласно материалам дела, на провозглашении приговора в отношении Лазарева С.В. 22 апреля 2024 года в 16 часов 04 минуты потерпевшая ФИО 1 не присутствовала, что подтверждено протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 88).

22 апреля 2024 года потерпевшей ФИО 1 подано письменное заявление в Октябрьский районный суд г.Иваново о выдаче ей копии приговора от 22 апреля 2024 года по делу № 1-111/ 2024 в целях реализации права на его обжалование, с просьбой сообщить о месте и времени получения документа по указанному номеру телефона. На данном заявлении стоит входящий штамп Октябрьского районного суда г.Иваново о поступлении заявления 22 апреля 2024 года (т.2 л.д.147).

Из представленной потерпевшей детализации телефонных соединений следует, что 23 апреля 2024 года она звонила в Октябрьский районный суд г.Иваново по телефону секретаря и помощника судьи Сайковской Л.Е.

Из письменного ходатайства ФИО 1 от 22 апреля 2024 года о вызове в суд экспертов, представленному в суд апелляционной инстанции, усматривается, что данное ходатайство ей составлено 22 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-72/2024, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Иваново, и подано в этот же день в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции этого суда с отметкой о дате поступления документа 22 апреля 2024 года.

Следует отметить, что входящие штампы Октябрьского районного суда г.Иваново, имеющиеся на заявлении о выдаче копии приговора и ходатайстве о вызове экспертов идентичны, и они, кроме отметки поступило и даты, других данных не содержат, в том числе не содержат регистрационного номера входящего документа.

Согласно данным служебной проверки, 22 апреля 2024 года в 09-19 ч.ФИО 1 посещала Октябрьский районный суд г.Иваново с целью ознакомления с материалами гражданского дела в приемной суди Каташовой А.М. (каб.211).

Таким образом, доводы потерпевшей о том, что она действительно была 22 апреля 2024 года в Октябрьском районном суде г.Иваново, подала в суд письменное заявление о выдаче ей копии приговора, осуществляла звонки с целью выяснения вопроса о возможности получения копии приговора, не опровергнуты.

Копия приговора ФИО 1 вручена 08 мая 2024 года.

18 мая 2024 года, то есть в установленный законом 15-ти дневный срок после получения копии приговора ФИО 1 в Октябрьский районный суд г.Иваново была подана апелляционная жалоба на приговор суда от 22 апреля 2024 года в отношении Лазарева С.В. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (т.2 л.д. 121-125).

Постановлением суда от 04 июня 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора потерпевшей отказано в связи с тем, что она не подавала ходатайства о выдаче ей копии приговора и не представила доказательств уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав исследованные материалы, в том числе сведения, отражающие документооборот в Октябрьском районном суде г.Иваново, приходит к выводу о том, что выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым потерпевшая ФИО 1 22 апреля 2024 года подала письменное заявление о выдаче ей копии приговора, данное заявление зарегистрировано в Октябрьском районном суде г.Иваново, следовательно, 15-ти дневный срок апелляционного обжалования приговора для потерпевшей исчисляется со дня получения ей копии приговора, то есть с 08 мая 2024 года. Данный срок апелляционного обжалования ей не нарушен, апелляционную жалобу она подала 18 мая 2024 года.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд не дал должной оценки доводам потерпевшей, которая обращалась устно за получением копии приговора, не выяснил обстоятельства подачи ей 22 апреля 2024 года письменного заявления в суд о выдаче копии приговора в отношении Лазарева С.В., которое принято судом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда.

Представленные суду апелляционной инстанции из Октябрьского районного суда г.Иваново материалы служебной проверки, а также сведения из книги учета входящей корреспонденции, электронного документооборота, пояснения помощника судьи, осуществлявшего прием граждан 22 апреля 2024 года вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в том, что они в полном объеме отражают сведения о входящих документах, поскольку в них, в частности, не отражено сведений о поступлении заявления ФИО 1. от 22 апреля 2024 года о выдаче копии приговора, несмотря на то, что оно принято, и входящий штапм суда на нем имеется, а также не отражено сведений о поступлении другого письменного ходатайства ФИО 1 поданного в суд по гражданскому делу, в этот же день, то есть 22 апреля 2024 года. Отсутствие подписей ФИО 1 на ее копиях заявления и ходатайства от 22 апреля 2024 года, как пояснила потерпевшая, обусловлено тем, что на экземплярах документов, которые остаются у нее для контроля, она свою подпись не ставит, а на документах, подаваемых и принимаемых сотрудниками суда, в обязательном порядке она ставит свою подпись, иначе документы не будут приняты. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей не имеется, стороной защиты они не опровергнуты.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В силу ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает указанные потерпевшей обстоятельства пропуска ею срока апелляционного обжалования приговора, в их совокупности, уважительными, поскольку она своевременно подала письменное ходатайство о вручении ей копии приговора, принимала меры к его получению, но только 08 мая 2024 года получила копию приговора и обжаловала его в установленный законом срок. Ее доводы подтверждены исследованными материалами дела, и не опровергнуты стороной защиты.

В связи с изложенным, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 389.23 УПК РФ об отмене судебного решения и принятии нового решения, в целях обеспечения конституционного права потерпевшей на доступ к правосудию (ст.52 Конституции РФ) и обжалование приговора, что прямо предусмотрено ст.389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда от 04 июня 2024 года и принятии нового решения о восстановлении потерпевшей ФИО 1 пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от 22 апреля 2024 года в отношении Лазарева С.В.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд, постановивший приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ при поступлении апелляционных жалоб, представлений проверяет их соответствие требованиям ст.389.6 УПК РФ; извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, приобщает возражения, поступившие на жалобу, представление, к материалам уголовного дела; направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам,

Уголовное дело в отношении Лазарева С.В. с поданной апелляционной жалобой потерпевшей ФИО 1 подлежит направления в Октябрьский районный суд г.Иваново для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ для обеспечения сторонам обвинения и защиты, включая осужденного Смирнова С.В. и его адвоката возможности ознакомления с апелляционной жалобой и принесения на нее письменных возражений.

Руководствуясь статьями 389.5, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 июня 2024 года об отказе потерпевшей ФИО 1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 апреля 2024 года– отменить.

Восстановить потерпевшей ФИО 1 срок апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 22 апреля 2024 года в отношении Лазарева С.В., апелляционную жалобу потерпевшей ФИО 1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лазарева С.В., осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, направить в Октябрьский районный суд г.Иваново для выполнения требований статей 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева