Решение по делу № 2а-41/2017 (2а-1702/2016;) от 20.12.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием административного истца Яковлева А.В.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушиной Т.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2016 №24,

представителя заинтересованного лица ФСИН России Наймушиной Т.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2016 №68/ТО/40-61,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева А. В. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий в части отказа в предоставлении длительного свидания, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений,

установил:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий в части отказа в предоставлении длительного свидания, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений. В обоснование административного иска указав, что в ноябре 2016 года он обратился к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении длительного свидания сроком на трое суток в период с 19.12 по 21.12 2016 года в порядке ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 67,68,75 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 04.12.2016 года из графика предоставления свиданий осужденным отряда № ему стало известно об отказе в предоставлении длительного свидания без указания причин отказа. 05.12. 2016 года он обратился с заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о возвращении ему ранее поданного заявления о предоставлении свидания с указанием причин отказа, однако заявление ему не возвращено, причины отказа не указаны. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Яковлев А.В просит признать незаконным бездействие и решение администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России, выраженные в необоснованном отказе в предоставлении свидания со <ФИО>1, создании чрезмерных препятствий в реализации прав, предоставленных законом для поддержания социально-полезных связей и прав на личную и семейную жизнь, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела Яковлев А.В. дополнил административное исковое заявление указав, что его заявление о предоставлении свидания было рассмотрено неуполномоченным лицом, необоснованно согласовано с должностными лицами исправительного учреждения. Неправомерные препятствия в виде согласований заявлений о предоставлении свидания в различных службах ФКУ ИК-3 приводит к нарушению п. 67-75 Правил внутреннего распорядка, а также прав осужденного. Администрация исправительного учреждения необоснованно отказала в предоставлении свидания в связи с непредставлением справок, подтверждающих совместное проживание со <ФИО>1, а также иных сведений. ФКУ ИК-3 не указывает каким образом свидание со <ФИО>1 может отрицательно влиять на осужденного. Заявление в установленном порядке не было зарегистрировано, не предоставлен ответ, не указаны причины отказа.

Определением Краснотурьинского городского суда от 23 декабря 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

18 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>1.

Административный истец Яковлев А.В. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В ноябре 2016 года он обратился с заявлением в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении длительного свидания с 19.12. по 21.12.2016 года со <ФИО>1 Администрация исправительного учреждения незаконно отказала ему в предоставлении свидания. При этом заявление о предоставлении свидания рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, решение было принято после согласования с иными службами исправительного учреждения. Причины отказа не доведены до его сведения, поскольку ответа на заявление он не получил, отказ не мотивирован. Просит суд признать незаконным бездействие и решение администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России, выраженные в необоснованном отказе в предоставлении свидания со <ФИО>1, создании чрезмерных препятствий в реализации прав, предоставленных законом для поддержания социально-полезных связей и прав на личную и семейную жизнь, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушина Т.В., действующая на основании доверенности от 05.12.2016 года №, являясь также представителем заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенности от 03.10.2016 года № возражала против удовлетворения заявленных Яковлевым А.В. административных исковых требований, в обоснование возражений суду пояснила, что решение (действие) администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России, выразившееся в отказе в предоставлении длительного свидания осужденному Яковлеву А.В. является законным и не нарушает права и свободы административного истца. Анализ содержания норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что законодатель предоставляет право начальнику исправительного учреждения принимать решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания, в том числе с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях. <ФИО>1 не является близкой родственницей осужденного Яковлева А.В. Заявление Яковлева А.В. было рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника <ФИО>2, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. 09.01.2017 года осужденный Яковлев А.В. был вызван на прием по личным вопросам к временно исполняющему обязанности начальника <ФИО>2., где ему был разъяснен порядок предоставления длительных свиданий с иными лицами. На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований Яковлева А.В. просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем телефонограммы, в которой просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд необходимой совокупности по настоящему делу не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

Согласно частям первой и второй статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных УИК РФ случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Из пункта "б" части первой статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается иметь три длительных свидания в течение года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 67 и 75 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 (действующий в спорный период), в порядке, установленном статьей 89 УИК РФ, осужденным предоставляются длительные свидания с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Длительные свидания с иными лицами предоставляются лишь в случаях, когда, по мнению администрации, такие свидания не будут отрицательно влиять на осужденного.

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа (пункт 68 Правил).

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В судебном заседании установлено, что Яковлев отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Североуральского городского суда по ст. 228.1 ч.3 п. «г».

05.11.2016 года Яковлев А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>3 с заявлением о предоставлении свидания с гражданской женой <ФИО>1 на срок трое суток с 19 по 21 декабря 2016 года. На заявлении указано «возражаю» <ФИО>2, подпись, число 15.11.2016 года. Также на заявлении указано о согласовании с начальником отряда <ФИО>15 «возражаю», начальником оперативного отдела <ФИО>4 «возражаю», начальником отдела безопасности <ФИО>16 «возражаю», начальником отдела по воспитательной работе <ФИО>14 «возражаю».

Приказом Врип начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 15 ноября 2016 года №-к временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на период болезни <ФИО>3 возложено на <ФИО>2 с 11.11.2016 года.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца заявление Яковлева А.В. о предоставлении свидания рассмотрено уполномоченным должностным лицом на рассмотрение таких заявлений.

При этом, вышеуказанным должностным лицом на заявлении Яковлева А.В. не была поставлена пометка о причинах отказа в предоставлении длительного свидания с иным лицом <ФИО>1

Однако, о том, что в предоставлении свиданий со <ФИО>1 отказано, о причинах такого отказа Яковлев А.В. был поставлен в известность устно. Так из пояснений в судебном заседании административного истца следует, что об отказе в предоставлении свидания ему стало известно из графика свиданий (л.д. 43), в котором напротив его фамилии было указано «нет» (протокол судебного заседания от 18 января 2017 года л.д. 57). Кроме того, как указал административный истец начальником отряда Савченко в ноябре 2016 года ему также было указано о причинах отказа, что это решение начальника исправительного учреждения.

Кроме того, 09.01.2017 года на личном приеме у начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>2 Яковлеву А.В. также разъяснен порядок предоставления свидания с иными лицами, что не оспаривалось административным истцом.

При этом, отсутствие письменной отметки о таких причинах в заявлении, для Яковлева А.В. к иным результатам рассмотрения его заявления не привело, на объем его прав не повлияло.

Из пояснений административного истца следует, что <ФИО>1 является его гражданской женой, с которой он сожительствовал в 2007-2008 г. С момента задержания (с 2008 года) до середины 2016 года связь со <ФИО>1 Яковлев А.В. не поддерживал.

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей осужденного Яковлева А.В. (л.д. 28) следует, что родственниками осужденного является сестра <ФИО>5 Также указано, что Яковлеву А.В. положено 3 краткосрочных, 3 длительных свидания. Административный истец за время нахождения в местах лишения свободы имел 2 краткосрочных свидания: 07.05.2014 года с <ФИО>6, 20.04.2016 года с <ФИО>7, длительные свидания Яковлеву А.В. не предоставлялись. Передачи, посылки, бандероли от <ФИО>1 административному истцу не поступали.

Таким образом, суд считает, что у начальника исправительного учреждения имелись основания полагать, что свидание со <ФИО>1 может отрицательно повлиять на осужденного, в связи с чем, отказ в предоставлении свидания является законным и обоснованным.

Согласование вопроса о предоставлении свидания с иными службами исправительного учреждения, отсутствие регистрации заявления о предоставлении свидания в журнале учета обращений осужденных не могут свидетельствовать о незаконности отказа в его предоставлении.

Возложение административным ответчиком обязанности на административного истца по предоставлению документов, подтверждающих совместное проживание со <ФИО>1 и свидетельствующих о наличии устойчивых социальных связей, не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд приходит также к выводу о том, что отсутствует нарушение прав административного истца, так как суду не представлено доказательств, что <ФИО>1 желала встретиться с Яковлевым А.В.

Довод административного истца о том, что <ФИО>1 обращалась с заявлением в администрацию исправительного учреждения о предоставлении свидания с Яковлевым А.В. голословен и не подтверждается материалами дела.

По инициативе суда <ФИО>1 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вместе с тем свое отношение к рассматриваемому делу не высказала.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в части отказа в предоставлении свидания со <ФИО>1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Административным истцом не представлено суду доказательств в создании административным ответчиком чрезмерных препятствий в реализации прав, предоставленных законом для поддержания социально-полезных связей и прав на личную и семейную жизнь, в связи с чем, в указанной части требование Яковлева А.В. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Яковлева А. В. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий в части отказа в предоставлении длительного свидания, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья     (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО