Решение по делу № 2-765/2015 от 27.01.2015

Дело №2-765/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехова Дмитрия Валерьевича на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Орехов Д.В. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании решения мирового судьи 173-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 <данные изъяты> руб. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ст.ст.6,14,46,47 закона РФ «Об исполнительном производстве», что, по мнению Орехова Д.В., является неправомерным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель просит признать незаконным вышеуказанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании заявитель и действующий в его интересах адвокат ФИО8 доводы заявления поддержали. При этом пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года Орехов Д.В. уже обращался в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, в производстве которой в то время находился на исполнении исполнительный документ, однако учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 признала неправомерность своих бездействий к тому времени он, Орехов Д.В., отказался от поданной жалобы в связи с чем производство по делу было прекращено. После этого он обратился к судебному приставу с письменным заявлением о принудительном приводе должника ФИО3 Данное заявление судебный пристав ФИО9 приняла. Однако и после этого надлежащих действий по исполнению исполнительного документа осуществлено не было. Судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по поданному заявлению, не проверено наличие у должника недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не направлено соответствующего запроса в органы регистрационного учета, не осуществлен выход по месту жительства должника, поэтому полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Обращает внимание суда на то, что в актах выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которые имеются в материалах исполнительного производства, неверно указан адрес места жительства, по которому осуществлен выход судебного пристава-исполнителя, поэтому сомневается в достоверности изложенных в данных актах сведений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО14 против удовлетворения заявления возражает, считая его необоснованным, и пояснил, что материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании решения мирового судьи 173-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, находятся в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что все необходимые и допустимые законом исполнительские действия им были совершены, однако выявить наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание не удалось. С заявлением о принудительном приводе должника Орехов Д.В. к нему не обращался и в материалах исполнительного производства такового не имеется. По изложенным мотивам в удовлетворении заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщила, мнений по заявлению Орехова Д.В. не представила.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление Орехова Д.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд считает, что в данном случае установленный в законе срок для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен, поскольку о данном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 данного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Проверяя доводы ФИО4 и его представителя адвоката ФИО8 о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО16. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового <данные изъяты> 173-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Орехова Д.В. <данные изъяты> руб. Определением ФИО4-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Орехова Д.В. от заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 и производство по делу прекращено. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО9 была представлена копия материалов исполнительного производства №№ в которых соответствующие исполнительские действия в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (запросы в банки, ФНС и другие организации, акт исполнительских действий) осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО9, а требование к должнику ФИО3 о выплате долга от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ФИО11

Между тем, в настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО17 представил копию материалов исполнительного производства, в которых копия постановления об окончании исполнительного производства отсутствует вообще, но имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленная от имени судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также оформленные от его имени запросы в банки, ФНС и другие организации ДД.ММ.ГГГГ. В то же время судебный пристав-исполнитель ФИО18. пояснил суду, что материалы исполнительного производства № находятся в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ года, и что именно им совершены все предусмотренные законом исполнительские действия, оказавшиеся безрезультатными, для выявления наличия у должника какого-либо имущества либо денежных средств, необходимых для взыскания в пользу Орехова Д.В. указанной в исполнительном документе денежной суммы.

В соответствии со ст.64 закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель ФИО15. не принял всех предусмотренных и допустимых законом мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, что он фактически сам признал в ходе судебного слушания, поэтому вынес поспешное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не запросив соответствующий регистрирующий орган о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, не осуществив выходов на место жительства должника в установленном законом порядке. Акты выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся в материалах представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, суд не может принять во внимание и оценивает их критически, поскольку из содержания данных актов следует, что выход осуществлялся по адресу: ФИО4-<адрес>, дер<адрес> 2-й, <адрес>, в то время как должник ФИО3 проживает по адресу: ФИО4-<адрес>, <адрес> 2-й, <адрес>, корпус «Б», <адрес>. Поскольку в <адрес> имеется корпус «Б», следовательно, надлежало иметь в виду эти обстоятельства при выходе на место.

Если исходить из утверждений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ поступило к нему в ДД.ММ.ГГГГ года, то с учетом представленной судебным приставом суду копии материалов этого исполнительного производства никаких исполнительских действий, кроме составления двух вышеуказанных актов, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО19 вообще не совершалось. Об этом объективно свидетельствуют материалы исполнительного производства, которые ранее представлялись судебным приставом-исполнителем ФИО9

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

С учетом вышеприведенных, установленных обстоятельств суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае заявителем доказан факт нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прав заявителя при исполнении требований исполнительного документа, т.к. всех надлежащих, предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Крицким А.С. не было совершено, поэтому объективных доказательств, подтверждавших бы законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления суду не представлено. В связи с этим суд считает, что применительно к рассматриваемому случаю основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Частью 1 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.245-247,249,254-258,194-198,441,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Орехова Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании решения мирового ФИО5 173-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законном меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН