Решение по делу № 8Г-30007/2023 [88-1294/2024 - (88-30352/2023)] от 05.12.2023

КОПИЯ

УИД 56RS0018-01-2022-001640-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-1294/2024 - (88-30352/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 января 2024 года                                                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

    судей Никоновой О.И., Туляковой О.А.,

    с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-34/2023 по иску Питомцева Дмитрия Юрьевича к Асанову Эльдару Хакимовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков и обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о компенсации морального вреда, взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

заслушав доклад Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Питомцев Д.Ю. обратился с иском к Асанову Э.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о компенсации морального вреда, взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) приблизительно в 00 час. 13 мин. в г. Оренбурге по ул. Орджоникидзе д. 218 с участием автомобиля марки «Datsun On Do» с государственным регистрационным знаком № под управлением Асанова Э.Х. и автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кусова Ю.Е. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Lada Granta» Питомцев Д.Ю. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Виновным в ДТП является Асанов Э.Х. Гражданская ответственность Асанова Э.Х. не была застрахована. Гражданская ответственность Кусова Ю.Е. застрахована АО «СОГАЗ». В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые вызвали физическую боль, что в свою очередь повлекло нравственные страдания. При ДТП истец получил перелом носа, раны лица, которые в результате заживления превратились в рубцы, эстетическая внешность испорчена, на лице имеются неизгладимые повреждения. Истец не имеет возможности вести нормальную социальную жизнь, а повреждения лица постоянно напоминают о произошедшем ДТП. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Асанова Э.Х. не застрахована, Питомцев Д.Ю. 19 июля 2021 года направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов. 31 августа 2021 года Питомцевым Д.Ю. направлены дополнительные документы в адрес РСА. 14 сентября 2021 года РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 25 250 руб. Питомцев Д.Ю. направил в адрес РСА досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 555 от 5 июля 2021 года истец получил: повреждение головного мозга, перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, неизгладимое обезображивание лица. Размер компенсационной выплаты составляет 48,05% от суммы лимита или 240 250 руб. Доплате подлежат 215 000 руб. и неустойка за просрочку выплат за 200 дней с 15 сентября 2021 года по 8 февраля 2022 года, а также потребительский штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Основываясь на вышеизложенном, Питомцев Д.Ю. просил суд взыскать с Асанова Э.Х. в свою пользу сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 215 000 руб., неустойку в размере 318 200 руб. за период с 15 сентября 2021 года по 8 февраля 2022 года с указанием резолютивной части судебного акта, что по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом и размером компенсационной выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, а также взыскать с Асанова Э.Х. и РСА в свою пользу расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 630 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2022 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее - ООО ««Яндекс.Такси»), в качестве третьего лица - акционерное общество Страховая компания «Альянс».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года исковые требования Питомцева Д.Ю. удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Асанова Э.Х. и ООО «Яндекс.Такси» в пользу Питомцева Д.Ю. компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 229 руб. С РСА в пользу Питомцева Д.Ю. взысканы компенсационная выплата 200 000 руб., неустойка за период с 21 сентября 2021 года по 13 марта 2023 года включительно с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 301 руб. Взыскана с РСА в пользу Питомцева Д.Ю. неустойка в размере 1% остатка задолженности по компенсационной выплате, составляющей на день принятия решения 200 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2023 года по день исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. Взыскана солидарно с Асанова Э.Х. и ООО «Яндекс.Такси» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственная пошлина - 300 руб. С РСА в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга взыскана государственная пошлина 6 200 руб. Взыскано с РСА в пользу автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» - 31 330 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебно - медицинской экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба ООО ««Яндекс.Такси» без удовлетворения.

ООО ««Яндекс.Такси» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части разрешения исковых требований Питомцева Д.Ю. к ООО ««Яндекс.Такси», приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановленные судебные акты в части разрешения исковых требований к РСА, а также к Асанову Э.Х. заявителем не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года в 00 час. 13 мин. у дома № 218 по ул. Орджоникидзе г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобилей «Datsun On Do» с государственным регистрационным знаком № под управлением Асанова Э.Х. и «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кусова Ю.Е. с пассажиром Питомцевым Д.Ю.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 года Асанов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заключению № 231 от 16 марта 2021 года судебно-медицинской экспертизы, назначенной в связи с административным расследованием, у Питомцева Д.Ю. имелось телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны верхней и нижней губы слева, правой брови, носа, множественных ссадин лица, ушиба шейного отдела позвоночника. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно при ДТП, произошедшим 26 февраля 2021 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» № 38 от 2 февраля 2023 года, у Питомцева Д.Ю. при обращении за медицинской помощью в связи с ДТП от 26 февраля 2021 года отсутствовали телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, имеются два рубца на лице: в области правой брови и над верхней губой слева, которые явились последствиями ран, первичная хирургическая обработка которых проводилась в ночь после ДТП 26 февраля 2021 года в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4». Рубцы не вызывают у Питомцева Д.Ю. нарушений мимики, деформаций, грубой асимметрии. Рубец в области правой брови является изгладимым, рубец в области верхней губы слева - неизгладимым. Для устранения рубца в области верхней губы слева необходимо хирургическое вмешательство.

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем транспортного средства марки «Datsun On Do», государственный регистрационный знак №, являлся Асанов Э.Х.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и приходя к выводу о солидарной ответственности перевозчика ООО "Яндекс.Такси" и владельца источника повышенной опасности Асанова Э.Х., суд первой инстанции исходил из того, что причинение Питомцеву Д.Ю. телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью произошло ввиду ДТП по вине водителя Асанова Э.Х. в результате его деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, допустившего нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом заказ от истца по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажира принят у истца - ООО "Яндекс.Такси", как лицом, оказавшим истцу услугу перевозки по устному договору фрахтования.

Определяя размер компенсации морального вреда солидарно с ООО "Яндекс.Такси" и Асанова Э.Х. в пользу Питомцева Д.Ю. в сумме 35 000 рублей, суд первой инстанции исходил из степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств получения им травм, вины ответчиков, требований разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО "Яндекс.Такси" и Асанова Э.Х. судебные расходы в размере, приведенном в резолютивной части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Обжалуя постановленные судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, отсутствии вины ООО "Яндекс.Такси" в ДТП, а также причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу вредом, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда виновным в ДТП признан Асанов Э.Х., также указывает на то, что ООО «Яндекс.Такси» оказывает пользователям исключительно информационные услуги, не имеет трудовых, либо гражданско-правовых отношений с лицами, управляющими транспортными средствами, с использованием которых осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, а также не является собственником, либо владельцем таких транспортных средств.

Указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, с которыми соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Так суды предыдущих инстанции правомерно признавая приведенные доводы необоснованными и правильно применяя положения статей 800, 1005, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", принимая также во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в приведённых в судебных актах формулировках, исходили из того, что согласно материалам дела истец через мобильное приложение "Яндекс.Такси" с помощью мобильного телефона заказал такси, заказ от Питомцева Д.Ю. по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров принят ответчиком ООО "Яндекс.Такси", автомобиль заказчику предоставлен, истец воспользовался данными услугами такси, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор на перевозку пассажира.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что, принимая от Питомцева Д.Ю. заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси ООО "Яндекс.Такси" действовало не от своего имени, а от имени принципала, следовательно, именно ООО "Яндекс.Такси" являлся ответственным перед пассажиром за оказание услуг, в связи с чем также, как и Асанов Э.Х., обязан возместить истцу причиненный в результате перевозки моральный вред.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении доказательств заключения договора перевозки, договора фрахтования легкового такси со ссылкой на публичную оферту на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису «Яндекс.Такси», Условия использования сервиса «Яндекс.Такси» по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси», лицензионное соглашение на использование программы «Яндекс.Такси», опровергаются материалами дела.

При этом, как обоснованно отмечено судом, из материалов дела не усматривается, что при заказе такси истцу было сообщено, что услуга ему будет оказана не ООО "Яндекс.Такси".

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Иные приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с оценкой судов предыдущих инстанций представленных доказательств не является основанием к отмене или изменению постановленных судебных актов, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» – без удовлетворения.

Председательствующий                                    п.п.                             О.В. Юрова

Судьи                                                                   п.п.                            О.И. Никонова

                                                      п.п.                            О.А. Тулякова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________    Помощник судьи     Е.В. Перова _____________________        30.01.2024 г.