Решение по делу № 2а-2529/2018 от 01.11.2018

Дело №2а-2529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград         16 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

административного истца Гофман ФИО13,

представителя административного истца Гофман ФИО14 – Тоцкого ФИО28, действующего на основании доверенности,

представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гофман ФИО30 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> Артюньянцу ФИО32 о признании незаконным действий (бездействия) по ненаправлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Гофман ФИО15 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выразившемся в ненаправлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец Гофман ФИО16 указала, что в производстве отдела судебных приставов <адрес> находились исполнительные производства: № от 26.02.2014г. (исполнительный лист № от 17.02.2014г. по делу №); № от 26.02.2014г. (исполнительный лист № от 17.02.2014г. по делу №); № от 26.02.2014г. (исполнительный лист № от 17.02.2014г. по делу №). Гофман ФИО17, являясь должником по исполнительному производству № ознакомилась с материалами исполнительного производства, после чего ей стало известно об окончании исполнительного производства 14.12.2016г. Однако данное постановление она не получала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от 02.11.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> Еремичев ФИО34 Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованными лицами ФИО9, ФИО10, ФИО11

Протокольным определением от 09.11.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> Артюньянц ФИО35

В судебном заседании административный истец Гофман ФИО18, её представитель по доверенности Тоцкий ФИО29 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на нарушение судебным приставом прав должника, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Советского РОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, его действия являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РО СП <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованные лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что в производстве Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительные производства №, №, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Гофман ФИО19, ФИО10, ФИО11 соответственно, на предмет исполнения: выселение из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскателем по исполнительному производству являлась ФИО9

В рамках данного исполнительного производства с должников был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документа в пятидневный срок.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по выселению должников из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом часть вещей при выселении, была оставлена должниками в указанном жилом помещении, и квартиры бал опечатана.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за имуществом должники к судебному приставу-исполнителю не обращались, до указанного времени квартира не была освобождена, судебный пристав-исполнитель в присутствии взыскателя ФИО9 произвел опись имущества, находящегося в жилом помещении.

После составления акта описи имущество было передано взыскателю на ответственное хранение.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено место регистрации должников ФИО10 и ФИО11 по адресу: <адрес>, СНТ «Волжанин», <адрес>, должник Гофман ФИО20 зарегистрированной на территории <адрес> не значилась.

По адресу регистрации СНТ «Волжанин», <адрес> должники ФИО10 и ФИО11 неоднократно извещались о востребовании имущества, находящегося в квартире взыскателя, и предупреждались о том, что в случае его не востребования, имущество будет передано на реализацию, о чем указывалось в уведомлении. Уведомления направлялись по месту регистрации ФИО12, а Гофман ФИО21 по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлениями и почтовым реестром об отправке уведомлений, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Поскольку имущество так и не было востребовано должниками, которые за все время после выселения из жилого помещения, зная о нахождении имущества в квартире, из которой они были выселены, к судебному приставу-исполнителю не обращались, намерения забрать имущество из квартиры не высказывали, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию. О реализации имущества должникам также сообщалось. Денежные средства от реализации арестованного имущества были возвращены должнику Гофман ФИО22 путем зачисления на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Копия указанного постановления направлена в адрес Гофман ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

Административный истец, полагает, что Советским отделом УФССП по <адрес> допущены незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника копии постановления от 14.12.2016г. об окончании исполнительного производства, что послужило поводом для обращения Гофман ФИО24 в суд с указанным выше административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе ненаправление (как бездействие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановлений об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства не возлагает на должника какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца Гофман ФИО25 какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие её права, из оспариваемого бездействия административного ответчика не возникли; тот факт, что 14.12.2016г. исполнительное производство в отношении Гофман ФИО26 было окончено, об обратном не свидетельствует; само постановление об окончании исполнительного производства административным истцом обжаловано не было; ненаправление копии постановления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не указано в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов ненаправлением ему копии постановления об окончании исполнительных производств и не представлено доказательств этому.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, следовательно, оснований к удовлетворению требований Гофман ФИО27 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гофман ФИО31 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> Артюньянцу ФИО33 о признании незаконным действий (бездействия) по ненаправлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение -отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                <данные изъяты>                    А.Г. Пустовая