Решение по делу № 7п-86/2015 от 14.09.2015

Председательствующий: Дмитриенко Д.М.

Дело № 7п-86/2015

РЕШЕНИЕ

14 октября 2015 года                              г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Круглова Г.К. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года, которым

юридическое лицо – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав заключение прокурора Зайцевой О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года юридическое лицо – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее по тексту – ООО «ХТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Круглов Г.К. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку на все запросы были даны ответы, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-12 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры право получать информацию, вне рамок проверки. Полагает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтена сформированная позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, и содержащая в себе запреты по запросу информации у проверяемых лиц, если она может быть запрошена у других лиц и государственных органов, и проведение повторных проверок.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 в прокуратуру г. Черногорска поступило обращение генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» - управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт» о неисполнении предприятиями жилищно-коммунального хозяйства г. Черногорска обязательств по оплате за потребленную электроэнергию (л.д. 38).

10.07.2015 в адрес ООО «ХТЭК» направлено требование <данные изъяты> о предоставлении в срок не позднее 20.07.2015 сведений о размере задолженности Общества перед ОАО «Хакасэнергосбыт», в т.ч. просроченной, а также подробной информации о принимаемых мерах к ее погашению (л.д. 4).

16.07.2015 в прокуратуру г. Черногорска поступил ответ ООО «ХТЭК» <данные изъяты> от 15.07.2015, на требование <данные изъяты> от 10.07.2015, в соответствии с которым Общество отказало в предоставлении запрошенной информации (л.д. 5).

17.07.2015 прокуратурой направлено в адрес ООО «ХТЭК» повторное требование <данные изъяты> о предоставлении запрошенной информации, содержащий предупреждение об ответственности за неисполнение законных требований прокурора (л.д. 6).

21.07.2015 в прокуратуру г. Черногорска поступил ответ <данные изъяты> от 20.07.2015, в соответствии с которым Общество вновь отказало в предоставлении информации (л.д. 7).

Мотивируя свои выводы об умышленном невыполнении требований прокурора юридическим лицом – ООО «ХТЭК», суд сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2015 (л.д. 3), требование о предоставлении сведений от 10.07.2015 (л.д. 4), ответ от 15.07.2015 (л.д. 5), повторное требование от 17.07.2015 (л.д. 6), ответ от 20.07.2015 (л.д. 7), требование от 22.07.2015 (л.д. 8), обращение заместителя генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» - управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт».

Все доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности юридического лица ООО «ХТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности требований прокурора несостоятельны.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определен Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон о прокуратуре РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона о прокуратуре РФ, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В силу требований статьи 22 Федерального закона о прокуратуре РФ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Указанные полномочия прокурора вытекают из задач и целей деятельности прокуратуры. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о прокуратуре РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 1 Федерального закона о прокуратуре РФ следует, что юридическое лицо – ООО «ХТЭК» обязано была предоставить в прокуратуру города Черногорска информацию о размере задолженности, в т.ч. просроченной и принимаемых мерах по погашению задолженности перед ОАО «Хакасэнергосбыт». Поскольку юридическим лицом не предоставлена указанная информация, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтена сформированная позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, несостоятельно и не опровергает выводов суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Как следует из содержания указанного постановления, Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре РФ, не противоречащим требованиям Конституции РФ, поскольку эти положения - как закрепляющие полномочия прокурора требовать в порядке осуществления функции надзора за исполнением законов безусловного представления руководителями и другими должностными лицами некоммерческих организаций необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений - обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица – ООО «ХТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

    Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» оставить без изменения, жалобу защитника Круглова Г.К. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай