Решение по делу № 2-11143/2022 от 24.10.2022

Дело № 2- 11143/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016406-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова ... о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с Шестопалова ...,

у с т а н о в и л:

Тетерин П.А., действующий от имени и в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А., обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от 26.02.2021 о взыскании задолженности по договорам займа с Шестопалова Д.С., указывая, что в добровольном порядке решение третейского суда должником не исполнено.

В судебном заседании заявители и должник участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Арбитражным решением Третейского суда от ..., образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., постановлено, в том числе:

22.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Шестопалову ... о взыскании задолженности по договору микрозайма ..., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

22.1.2. Взыскать с ответчика Шестопалова ... в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ...: сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 982,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.03.2020 по 08.07.2020 в размере 2 982,00 руб., сумму неустойки за период с 23.04.2020 по 08.07.2020 в размере 102,94 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.        

22.2.1. Взыскать с ответчика Шестопалова ... в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ...: сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

Указанное решение принято Третейским судьей по спору, предусмотренному третейскими соглашениями, в пределах своей компетенции, не содержит выводов по вопросам, выходящим за пределы третейских соглашений, сторонами не оспорено. О судебном заседании стороны извещались надлежащим образом. Сроки и порядок обращения в суд заявителем соблюдены.

Заявители указывают, что Арбитражное решение Третейского суда от 26.02.2021 должником добровольно в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающих характер и не подлежат расширительному толкованию.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих выдачу исполнительных листов, суду не представлено.

С учетом изложенного, заявление Тетерина П.А., действующего в интересах МКК «Центрофинанс групп» и Мартьянова Д.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 423-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Тетерина Павла Александровича, действующего в интересах ООО МКК «Центрофинанс групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда от ... удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянову ... исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда от ... следующего содержания:

Взыскать с ответчика Шестопалова ... в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ...: сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 982,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.03.2020 по 08.07.2020 в размере 2 982,00 руб., сумму неустойки за период с 23.04.2020 по 08.07.2020 в размере 102,94 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.        

Взыскать с ответчика Шестопалова ... в доход третейского судьи Мартьянова ...: сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

Взыскать с Шестопалова Дениса Сергеевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Взыскать с Шестопалова Дениса Сергеевича в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.А. Попова