Решение от 28.05.2018 по делу № 2а-4739/2018 от 25.04.2018

Дело № 2а-4739/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

28 мая 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми к Будриной Н.В. о взыскании штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилось в суд с иском к Будриной Н.В. о взыскании штрафа в размере 300руб.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту его проживания. Судебное извещение возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта первого ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, обязаны исчислять и уплачивать налог.

В силу ч. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК Российской Федерации.

Частью 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в части 1 названной статьи НК Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Будрина Н.В. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц за ** ** ** по форме 3-НДФЛ 08.07.2011, т.е. с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми № 7617 от 28.11.2011 Будрина Н.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа был снижен до 300руб.

Налоговым органом в адрес Будриной Н.В. направлено требование об уплате налогов, пени № 1287 по состоянию на 26.12.2011, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, по сроку уплаты до 23.01.2012.

Будриной Н.В. суммы штрафа добровольно не уплатила, в связи, с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела, следует, что налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявлением с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд    

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░