Решение от 28.11.2023 по делу № 2-8815/2023 от 28.03.2023

2-8815/2023

24RS0048-01-2022-003288-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гайдобуро (Драничниковой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гайдобуро (Драничниковой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком указывая на то, что на основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-KJI от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 137 616,06 рублей, возврат госпошлины 3 952,32 рублей,

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гайдобуро Т.А., в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «РегионКонсалт», АО «Связной Банк» в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, доказательству уважительности неявки, суду не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обоснование требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк», истцом представлено заявление на получение кредитной карты (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику (л.д.11-20).

Согласно приложению № к акту приема-передачи к договору уступки права требования, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 573,18 рублей, из которой: 80 009,34 рублей – основной долг, 51 337,70 рублей – проценты за пользование займом, 650 рублей – комиссии, 3 750 рублей – штрафы, 1 826,14 рублей - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ Драничникова Т.А. сменила фамилию на Гайдобуро, что следует из свидетельства о перемене имени (л.д.67).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком, что привело к образованию задолженности.

В обоснование требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк», истцом представлено заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Согласно приложению № к акту приема-передачи к договору уступки права требования, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 573,18 рублей, из которой: 80 009,34 рублей – основной долг, 51 337,70 рублей – проценты за пользование займом, 650 рублей – комиссии, 3 750 рублей – штрафы, 1 826,14 рублей - госпошлина.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства получения и распоряжения ответчиком кредитными денежными средствами по карте, не представлены.

Истцом не представлена выписка по счету, без которой невозможно определить, что заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Кроме того, заявление, о предоставлении кредитной карты, при отсутствии, в том числе доказательств, что ответчику предоставлена денежная сумма по карте, которой последний воспользовался, также не представлено. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, связанные с выдачей и использованием банковских карт регулируется специальным нормативным актом - Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-II (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431).

Указанное Положение устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Согласно п. 1.5. указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по указанному договору является не только подписание сторонами договора кредита, тогда как истцом представлено лишь заявление на получение кредитной карты, но и факт предоставления банком ответчику денежных средств, а также осуществление ответчиком операций по кредитной карте за счет предоставленных банком денежных средств.

Согласно п. 3.1. Положения, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п. 3.3. Положения, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира, в случае если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт.

Согласно п. 3.6. Положения, указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПBH, банкоматов.

Как требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом основания и предмета иска именно на истце лежит обязанность доказать факт использования ответчиком, предоставленных кредитных средств, размер задолженности, период, однако обращаясь в суд с иском и заявляя о наличии у ответчика задолженности по кредитной карте, истец не представил таковые надлежащие письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие данное обстоятельство.

По общему правилу доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства суду и другой стороне по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств, а также факт распоряжения ответчиком кредитными денежными средствами, как и не представлено соответственно наличия перед истцом у ответчика задолженности в требуемом размере, за конкретный период, расчет задолженности также не представлен, представлен расчет задолженности с даты перехода права требования, в связи с чем, определить период, с которого образовалась задолженность не представляется возможным.

Согласно представленному расчету, истцом пропущен срок исковой давности, о чем, заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расчет задолженности не является документом, подтверждающим использование ответчиком кредитных средств, предоставленных Банком, не позволяет с достаточной достоверностью установить факт получения и использования ответчиком денежных средств, наличия задолженности в требуемом размере, период.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» к Гайдобуро (Драничниковой) Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Драничниковой Т.А. в размере 137 573,18 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 573,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 951,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 18.12.2023