Решение по делу № 2-2649/2012 от 05.03.2012

                                                                                  № 2-2649/2012

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июня 2012 года                                                                                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Сергеев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ ... под управлением водителя Гильманова Р.В. и автомобиля Тойота Королла ... под управлением Сергеева Е.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гильманова Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгострах». При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Акатьевой Л.А. была произведена выплата в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составляет - ... руб. ... коп. Сергеев Е.А. просит взыскать с ООО «Росгостсрах» в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Представитель истца Хуснуллин И.Р., действующий на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, исковые требования в судебном заседании уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу Сергеева Е.А. разницу стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате судебной экспертизы - ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности ...Д-246 от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Гильманов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Королла ... является Сергеев Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

       Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ ... под управлением водителя Гильманова Р.В. и автомобиля Тойота Королла ... под управлением Сергеева Е.А.

        Автомобиль КАМАЗ ..., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ....

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Гильманова Р.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Гильманова Р.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Тойота Королла ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

        Из отчета ... ИП Низамеева М.Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г.... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Определением суда от < дата > судом назначалась автотехническая экспертиза по ходатайству истца.

В соответствии с заключением эксперта ... ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г... с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Суд считает заключение, выполненное ООО «Гарант-Оценка» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

... руб. ... коп.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Е.А. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева Е.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Заявленные истцом первоначально материальные требования удовлетворены на 83, 83%;

Истцом заявлены судебные расходы: ... руб. (оценка) + ... (нотариальные расходы) + ... руб. ... коп. (госпошлина) = ... руб. ... коп.

... руб. ... коп. - 100%

83, 83 % - ... руб. ... коп.

        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

        Также подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >

Следовательно, с ООО «Росгострах» в пользу Сергеева Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

         Судья                                         С. А. Давыдов