Решение по делу № 8Г-6520/2023 [88-8683/2023] от 15.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                № 88-8683/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                  25 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей: Попова А.А. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001683-05 по иску Черных Михаила Анатольевича к Петровской Ирине Владимировне, Помогаеву Антону Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записей о зарегистрированном праве, восстановлении записи о праве собственности

по кассационной жалобе Черных М.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Черных М.А. обратился иском к Петровской И.В., Помогаеву А.Н. об исключении из ЕГРН записей о зарегистрированном праве, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, ссылаясь на то, что 9 января 2017 г. он заключил с Петровской И.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1290 кв.м. по <адрес>. На земельном участке располагался жилой дом. 29 марта 2017г. земельный участок продал Помогаеву А.Н., который 22 февраля 2022 г. обратился к нему с претензией о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора - земельный участок оказался обремененным правами третьих лиц. 18 марта 2022г. достигнуто соглашение о расторжении договора на условиях возврата уплаченных покупателем 400 000 руб., которая была передана в этот же день. При этом произвести возврат земельного участка невозможно в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего Петровской И.В. жилого дома. Считает, что передача земельного участка по правилам статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие, регистрация перехода права собственности на земельный участок обратно к продавцу по договору от 29 марта 2017г. невозможна, следовательно, должны применяться другие последствия расторжения по соглашению сторон договора купли-продажи от 29 марта 2017г. В связи с чем подлежит исключению из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Помогаева А.Н., поскольку право собственности продавца по договору от 29 марта 2017г. Черных М.А. зарегистрировано на основании недействительной сделки.

Просил исключить из ЕГРН запись от 4 апреля 2017г. за номером №*** о зарегистрированном праве собственности Помогаева А.Н. на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства с кадастровым номером №*** общей площадью 1290 кв.м. по <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области в силу ничтожности договора от 9 января 2017г. купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Петровской И.В. и Черных М.А., исключить из ЕГРН запись от 16 января 2017г. за регистрационным номером №*** о зарегистрированном праве Черных М.А. на данный земельный участок; в силу ничтожности договора купли-продажи от 9 января 2017г., заключенного между Петровской И.В. и Черных М.А., восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Петровской И.В. на указанный земельный участок (№***).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черных М.А. ставится вопрос об отмене решения Усольского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 г. как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, на основании постановления администрации Усольского районного муниципального образования от 30 марта 2012 г. № Помогаевой Н.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1290 кв.м., по <адрес>.

21 апреля 2016г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16 апреля 2016г. Помогаева Н.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №*** общей площадью 58 кв.м. по <адрес>.

11 мая 2016г. между Помогаевой Н.С. и Петровской И.В. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Цена вышеуказанных дома и земельного участка - 630 000 руб. Цена дома - 450 000 руб., земельного участка - 180 000 руб. Покупатель уплатил продавцу денежную сумму 211 839, 54 руб., из которой 31 839, 54 руб. за дом, 180 000 руб. - за земельный участок, до подписания настоящего договора. Денежную сумму 418 160,46 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за дом за счет средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, путем перечисления денежных суммы 418 160, 46 руб. на лицевой счет Помогаевой Н.С., в срок до 11 сентября 2016г. Договор зарегистрирован 19 мая 2016г.

9 января 2017г. Петровской И.В. (продавец) и Черных М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №***. Цена вышеуказанного земельного участка - 410 000 руб. Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу, а продавец принял полностью до подписания договора. 16 января 2017г. договор в установленном порядке зарегистрирован.

29 марта 2017г. Черных М.А. (продавец) и Помогаев А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 400 000 руб., которые переданы покупателем продавцу полностью до подписания договора.Пунктом 4 договора до подписания договора покупатель осмотрел земельный участок, ознакомился с его состоянием, удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на имя покупателя Помогаева А.Н. в Управлении Росреестра по Иркутской области произведена в установленном порядке.

Согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу от 3 мая 2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела 27 января 2020 г. в прокуратуру г. Ангарска поступило заявление от ФИО1 о том, что ему стало известно, что на средства материнского (семейного) капитала его бывшая супруга Петровская И.В. приобрела дачный участок в <адрес>. При этом детям на данном участке не были выделены доли. При самостоятельном выезде на участок им не обнаружены строения, предназначенные для проживания. В ходе доследственной проверки со стороны Петровской И.В. не просматривалось прямого умысла на хищение средств материнского капитала путем мошеннических действий, в деянии отсутствует состав преступления. Следователем проведен осмотр земельного участка по <адрес>, осмотрено полуразрушенное строение, которое ранее являлось жилым домом, для проживания непригодное.

Заочным решением Ангарского городского суда от 14 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Ангарска. На Петровскую И.В. возложена обязанность оформить 93/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, - в общую собственность. Признано за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности в размере не менее чем 4/25 доли каждому на жилой дом по <адрес>.

Собственниками жилого здания, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №*** по <адрес>, являются Петровская И.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО2 (выписка из ЕГРН от 13 июля 2022г.).

17 марта 2022 г. между Помогаевым А.Н. и Черных М.А. заключено соглашение о расторжении договора от 29 марта 2017г., которым договор прекращает свое действие и принятые по его условиям сторонами обязательства с момента возврата Черных М.А. Помогаеву А.Н. денежных средств в размере 400 000 руб., также предусмотрено, что покупатель по договору Помогаев А.Н. передает (возвращает) продавцу по договору Черных М.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, кадастровый номер №***, общей площадью 1290 кв.м., по <адрес>; договор считается расторгнутым и прекращает свое действие на будущее с момента подписания сторонами соглашения и передаточного акта; настоящее соглашение является основанием для государственной регистрации перехода (возникновения) права собственности у Черных М.А.

Согласно акту обследования ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 8 августа 2022г. проведено обследование объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №***, кадастровый номером здания №***, год постройки - 2015, одноэтажный, материал стен - бревно, общая площадь 58 кв.м., расчет физического износа - 31 %. Оценка технического состояния – удовлетворительное.

По результатам обследования земельного участка № по <адрес>, на территории участка отсутствуют помещения, пригодные для проживания, при визуальном осмотре выявлено незаконное строительство помещения из шлакоблока и постройка из бруса. Жилого дома, пригодного для проживания, не обнаружено (акт обследования администрации Тельминского муниципального образования от 9 сентября 2022г.).

Разрешая спор и отказывая Черных М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истцом не оспариваются договоры купли-продажи спорного земельного участка между Петровской И.В. и Черных М.А. от 9 января 2017г., между Черных М.А. и Помогаевым А.Н. от 29 марта 2017г., требования о применении последствий их недействительности не заявлены, истцом не указано, чем конкретно нарушает его права зарегистрированное за Помогаевым А.Н. право собственности на спорный земельный участок, пришел к выводу, что заявленные в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права исковые требования Черных М.А. об исключении записей из ЕГРН, возложении обязанности на Управление Росреестра по Иркутской области в силу ничтожности договора исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Черных М.А. на спорный земельный участок, восстановить запись Петровской И.В. являются ненадлежащим способом защиты.

Отказывая Петровской И.В. в применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд указал, что такие требования истцом заявлены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом первой и апелляционной инстанции данные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были учтены.

По настоящему делу судами установлено, что истец не заявил к ответчикам каких-либо требований материально-правового характера, оспаривание же зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, договоры купли-продажи спорного земельного участка от 9 января 2017г. и от 29 марта 2017г. являются теми сделками, на основании которых был осуществлен переход права собственности на спорный земельный участок, и именно эти договоры как сделки не были оспорены Черных М,А. по настоящему делу,

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из анализа приведенного закона и актов его официального толкования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, допускается в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В рассматриваемом случае зарегистрированные права ответчиков на спорное имущество (земельный участок) истцом не оспорены.

Удовлетворение требований об оспаривании зарегистрированного права других лиц на спорное имущество является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, как правильно указал суд, требование исключить из ЕГРН запись от 4 апреля 2017г. о зарегистрированном праве собственности Помогаева А.Н. на недвижимое имущество – земельный участок в данном случае является последствием расторжения договора купли-продажи земельного участка по соглашению сторон, а не недействительности сделки, поскольку такие действия могут быть выполнены сторонами соглашения во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом учтено, что по сути требование истца направлено на восстановление Петровской И.В. в правах на спорный земельный участок, минуя спор о признании сделки недействительной и последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено Петровской И.В., с тем, чтобы расторгнуть с ней договор, не лишаясь права на возврат полученного продавцом по недействительной сделке.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о ненадлежащем способе защиты права соответствуют приведенному закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, участие прокурора в настоящем споре противоречит положениям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу не содержит требований материально-правового характера о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не влечет утрату жилого помещения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черных М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи