Решение по делу № 2-1351/2016 от 31.05.2016

№ 2-1351/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                                                                   г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина В.С. к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие» о взыскании суммы НДС, расходов за присоединение к договору страхования, неустойки, судебных расходов, взыскании морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Бахтин В.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ФК Открытие», просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму в размере <данные изъяты>. за «НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования»; сумму в размере <данные изъяты>. за «услуги присоединения к договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования»; неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.; расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Бахтин В.С. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахтиным В.С. и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее - Банк, ответчик) был заключен кредитный договор №., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых для потребительских целей», а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В рамках кредитного договора был заключен Договор страхования с СОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, Банк перечислил ОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей, в счет «Компенсации страховой премии для перечисления в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также банком, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Источник поступления, указанный в приходном кассовым ордере, «НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования, клиент Бахтин В.С.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Источник поступления, указанный в приходном кассовым ордере, «Оплата комиссии за услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования, клиент Бахтин В.С. ».

Истцом была направлена претензия в адрес банка с просьбой вернуть незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> за «НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования», и сумму в размере <данные изъяты> за «услуги присоединения к договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования».

Банк отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец добровольно присоединился к коллективному договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик уведомил, что ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие». В результате реорганизации ОАО Банк «Петрокоммерц» прекратило свою деятельность, Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц», что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Полагая отказ в выплате удержанных сумм незаконным, истец, руководствуясь нормами Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ситец обеспечил явку в суд своего представителя, ответчик представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью, в том числе применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца Халитов И.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Пункт 2.2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Приведенные правовые нормы предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" и Бахтиным В.С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых, для потребительских целей.

Согласно п.6 указанного договора заявитель просит оформить для него полис страхования по выбранной им программе страхования, при страховании кредита заемщика от несчастных случаев и болезней, путем списания с текущего счета /счета банковской карты, открытого в ОАО Банк «Петрокоммерц» за счет средств полученного кредита. Заемщик поручает ОАО Банк «Петрокоммерц» осуществлять списание за счет средств полученного кредита с текущего счета/счета банковской карты, открытого в ОАО Банк «Петрокоммерц» на основании платежного документа, составленного Банком от имени заемщика по заявлению последнего, суммы страховой премии. С увеличением суммы кредита на размер страховой премии и платы банку согласно тарифам Бахтин В.С. согласен. С условиями страхования, тарифами страховой компании Бахтин В.С. ознакомлен и согласен, стоимость страховой премии в соответствии с выбранной программой страхования просит перечислить на счет страховой компании, уведомлен о том, что отказ от услуги страхования не может повлечь отказ банка от заключения кредитного договор.

Также, согласно приложению 3 к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери доходов № от ДД.ММ.ГГГГ, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней Бахтин В.С. выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери доходов № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода СОАО «ВСК».

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от Бахтина В.С., его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. В заявлении доводиться до потребителя информация об участии в договоре страхования на добровольной основе. В заявлении указаны размер страховой единовременной премии <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от суммы предоставленного банком кредита, размер единовременной платы банку за присоединение к договору страхования <данные изъяты>, в соответствии с тарифами, что составляет <данные изъяты> от суммы предоставленного банком кредита, кроме того НДС <данные изъяты>., срок страхования и страховые риски.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин В.С. перечислил на счет ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты комиссии за услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования,

По данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин В.С. перечислил на счет ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин В.С. перечислил на счет ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации страховой премии для перечисления в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается.

Кредитный договор, в свою очередь, не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которых могло бы повлиять на решение о выдачи кредита или ухудшение условий кредитования.

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении Бахтина В.С. воспользоваться услугой страхования, навязывания банком заемщику дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Заключая договор страхования заемщиков и определяя плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования, банк действует по поручению заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК Российской Федерации

Отказ Бахтина В.С. от страхования не мог повлиять ни на положительное решение о предоставлении кредита, ни на процентную ставку по кредиту, поскольку кредитный договор не содержит какие-либо обязанности истца по заключению договора страхования, что все в совокупности свидетельствует именно о добровольном и самостоятельном решении Бахтина В.С. присоединиться к программе страхования.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> за «услуги присоединения к договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования».

Между тем, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>. за НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Банк не вправе возлагать на заемщика на заемщика свои расходы, связанные как с налогообложением, поскольку доход от оказания услуги получает банк, следовательно, с размера этого дохода банк, как налогоплательщик, обязан уплатить налог, в противном случае, при взимании суммы подлежащего уплате налога с заемщика, ответчик не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>. в пользу истца оплату за НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования,

Статья 151 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом и возмещается в денежной форме с учетом разумности и справедливости.

В соответствии ст. 15 Закона "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «..размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

По убеждению суда, с учетом особенностей спора, а также требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, моральный вред должен быть снижен с <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил <данные изъяты>

Вместе с тем, суд удовлетворил требования истца в части взыскания оплаты за НДС в размере <данные изъяты>., в связи с чем расчет неустойки является правильным в следующем случае: (<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцу в размере <данные изъяты>

На основании изложенного в силу положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, требования Бахтина В.С. о судебных расходах по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в <данные изъяты>

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден,      

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бахтина В.С. к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие» о взыскании суммы НДС, расходов за присоединение к договору страхования, неустойки, судебных расходов, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФК Открытие» в пользу Бахтина В.С. сумму уплаченную за НДС, полученный за предоставление услуги присоединения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и организацию страхования в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Бахтина В.С. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФК Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ.

      Судья: подпись.

Копия верна. Судья:     А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1351/2016 Давлекановского районного суда РБ