Решение по делу № 2-400/2021 от 22.12.2020

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года

Дело № 2-400/2021 (№ 2-2186/2020)

66RS0022-01-2021-003676-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигуэ Е.А. к Аржанникову А.В., Аржанниковой Л.В. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения,

установил:

Лигуэ Е.А. обратился с иском к Аржанникову А.В., Аржанниковой Л.В. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения по адресу: ////////, о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 725,52 руб., стоимости телеграммы в размере 413,25 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска указано, что на основании публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области истец по договору реализации арестованного имущества на торгах № от ................ приобрел в собственность квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., по адресу: ////////, общей стоимостью 3152000 руб., указанная квартира ране принадлежала Аржанниковой Л.В. на праве собственности и была реализована на публичных торгах в форме аукциона, в связи с обращением на нее взыскания как на заложенное имущество. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Аржанникова Л.В., ................ года рождения, Аржанников А.В., ................ года рождения. 09.12.2020 истец направил в адрес ответчиков телеграмму с требованием в пятидневный срок освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: ////////, а также произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время жилое помещение не освобождено, документы о снятии с регистрационного учета истцу не представлены. Добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру ответчики не намерены (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец Лигуэ Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Аржанникова Л.В., Аржанников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную поадресу: ////////.

Из договора реализации арестованного имущества на торгах № от ................ следует, что Уполномоченный орган государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Свердловской области, действующий на основании закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должникам Аржанниковой Л.В., передает в собственность Лигуэ Е.А. квартиру площадью 60,6 кв. м, кадастровый №, адрес: ////////, за 3152 000 рублей (л. д. 9).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2021 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ////////, является Лигуэ Е.А., ................ года рождения, дата регистрации права 17.11.2020 (л.д. 40-42), в связи с чем, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из справки ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском, следует, что ответчики 09.03.2021 сняты с регистрационного учета по адресу: ////////, что также подтверждается копиями паспортов ответчиков.

Разрешая по существу исковые требования в части признания утратившими право права пользования, суд приходит к выводу, что ответчики без законных на то оснований, на момент подачи иска в суд с регистрационного учета в спорной квартире не снялись, тем самым продолжали пользоваться спорным жилым помещением вопреки законным требованиям собственника просившего в пятидневный срок с 11.12.2020 прекратить право пользование спорной квартирой и сняться с регистрационного учета.

Пользование ответчиками квартирой нарушало права истца, как собственника спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ////////, подлежат удовлетворению.

Добровольное исполнение ответчиками требований истца после подачи иска в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчикам и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования о выселении Аржанниковой Л.В., Аржанникова А.В. из спорной квартиры суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

При этом согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания существования нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, лежит на истце.

Между тем, доказательств, подтверждающих нахождение ответчиков в спорном жилом помещении после 09.03.2021 года в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов суд приходит к следующему.

Добровольное исполнение ответчиками требований истца после подачи иска в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчикам.

Поскольку ответчики без законных на то оснований, на момент подачи иска в суд с регистрационного учета в спорной квартире не снялись, тем самым продолжали пользоваться спорным жилым помещением вопреки законным требованиям собственника, просившего прекратить право пользование спорной квартирой и сняться с регистрационного учета, пользование ответчиками квартирой нарушало права истца, как собственника спорного жилого помещения, истец имеет право на полное возмещение понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Лигуэ Е.А. и Гореловым Д.С. заключен договор об оказании юридических услуг от 16.12.2020, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 17); из представленной расписки от 16.12.2020 следует, что истцом Лигуэ Е.А. оплачена стоимость оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д. 18)

С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 3 000 руб., и подлежат взысканию с ответчиков по 1500 руб. с каждого.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеками от 17.12.2020, почтовые расходы в размере 1 138 руб. 77 коп., что подтверждается чеками, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лигуэ Е.А. к Аржанникову А.В., Аржанниковой Л.В. о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать Аржанникова А.В., ................ года рождения, Аржанникову Л.В., ................ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ////////. Решение в указанной части не подлежит исполнению.

В удовлетворении требований Лигуэ Е.А. к Аржанникову А.В., Аржанниковой Л.В. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ////////, отказать.

Взыскать с Аржанникова А.В. в пользу Лигуэ Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Аржанниковой Л.В. в пользу Лигуэ Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова