Решение по делу № 3а-40/2019 от 29.12.2018

Дело № 3а-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,

с участием:

- представителя административного истца Соколова А.В. – Данилова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ);

- представителя Правительства Удмуртской Республики представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ №, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ним И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом КУ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова А. В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Соколов А.В. (далее – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Транспортная инфраструктура. Обслуживание автотранспорта. Мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки (ПД1 – Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, в 150 метрах на северо-запад от жилого <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Соколов А.В. является арендатором названного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2015 года <данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке земельного участка от 24 декабря 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он платит арендные платежи в завышенном размере.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Соколов А.В. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Данилов К.М. просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд; обратила внимание суда на то, что удовлетворение заявленных требований приведет к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лазарева М.В., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ним И.Н. по существу требований возражений не высказали.

Администрация города Ижевска, Данилов В.А. своевременно извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц

Изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Соколовым А.В., подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Транспортная инфраструктура. Обслуживание автотранспорта. Мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки (ПД1 – Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадью 4 493 кв.м., расположенного по <адрес>, в 150 метрах на северо-запад от жилого <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расчет арендных платежей по договору аренды производится по формуле, одним из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в 2011 году.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» определена кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> (строка 50656 раздела город Ижевск).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 10 декабря 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет <данные изъяты>

Размер кадастровой стоимости земельного участка является актуальным на момент обращения административного истца в суд.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора, Соколов А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № общей площадью 4 493 кв. м, расположенного <адрес>, в 150 метрах на северо-запад от жилого <адрес> по состоянию на 1 января 2015 года <данные изъяты>

Общие требования к содержанию Отчета об оценке приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона).

Данный отчет об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

В ходе подготовки к слушанию, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.

Однако таких ходатайств заявлено не было. Кроме этого, административные ответчики и заинтересованные лица доказательств, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представили, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчет об оценке № 18250/2 от 24 декабря 2018 года надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года) обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

С административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный Соколов А.В. обратился 29 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года.

Согласно материалам административного дела, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в реестр объектов недвижимости 29 декабря 2015 года, а с административным исковым заявлением в суд Соколов А.В. обратился 29 декабря 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

административное исковое заявление Соколова А. В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в суд 29 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Транспортная инфраструктура. Обслуживание автотранспорта. Мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки (ПД1 – Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадью 4 493 кв.м., расположенного по <адрес>, в 150 метрах на северо-запад от жилого <адрес>, равной его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 28 января 2019 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна Судья