Решение по делу № 12-89/2020 от 02.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 августа 2020 года                                  <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Н. С. на постановление государственного инспектора Северного М. отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северного М. отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Павлова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Павлова Н.С. подала жалобу о его отмене с прекращением производства по делу, указав, что ей не разъяснен порядок принесения жалобы, перевозку пассажиров осуществляла по заказу, а не регулярным рейсом по межмуниципальному маршруту общего пользования.

Кроме этого дополнила, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены многочисленные существенные нарушения, в том числе:

- после составления акта осмотра протокол не составлялся;

- в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором К. А.Н. было отказано, ввиду отсутствия права на подачу такого ходатайства Павловой Н.С., как не являющейся участником дела, что находит незаконным;

- постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют протоколу; согласно резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП Павлова Н.С. признана виновной по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В ходе своего участия при рассмотрении жалобы защитник ИП Павловой – Шатунова С.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав дополнительно, что акт планового (рейдового осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно должностным лицом – инспектором Губиным К.Г., не уполномоченным на проведение проверки и с участием иных лиц, не имеющих к этому отношения; копии приказов федеральной службы по надзору в сфере транспорта об утверждении плановых (рейдовых) мероприятий на март 2020 года не соответствуют оригиналам; копия акта водителю Данилюку В.М. не вручена; имеются противоречия в составлении процессуальных документов инспектором Губиным К.Г.

Представила видеозаписи, свидетельствующие, по ее мнению, о наличии грубых нарушений, допущенных в ходе проведения планового (рейдового осмотра), а также об отсутствии в салоне автобуса багажа, в связи с чем просит производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ИП Павлова Н.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Шатунову С.Л., рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 названной статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ что влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из примечания к названной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования (коммерческие перевозки) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, результатом которых являются нарушения требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Субъектами административного правонарушения являются водители, в обязанности которых входит соблюдение Правил, а также должностные лица и организации (юридические лица) – собственники транспортных средств, которые обязаны принимать все зависящие от них меры по соблюдению водителями указанных Правил.

Как указано государственным инспектором К. А.Н., в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 1215 км. автодороги М-8 «Холмогоры» был проверен автобус «Мерседес-Бенц 223602» регистрационный знак М887НР/29, под управлением водителя Данилюка В.М., в ходе которой установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась с нарушением правил обеспечения безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров, а именно: при перевозке пассажиров в междугороднем сообщении на маршруте регулярных перевозок багаж размещался не в багажном отсеке автобуса или отдельно в багажном автомобиле, прицепе, а в салоне автобуса.

Между тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно п. 95 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной».

В силу п. 100 вышеуказанного постановления пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок.

В данном случае, перевозка ИП Павловой Н.С. осуществлялась по заказу на основании договора фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа №АБ от ДД.ММ.ГГГГ, а не по маршруту регулярных перевозок.

Тем не менее, как установлено п. 69 Правил, при перевозках пассажиров в междугородном сообщении по заказам багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

Как определено федеральным законом № 259-ФЗ, багаж – вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке; ручная кладь – вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром.

При этом ручной кладью считаются легкопереносимые предметы, которые размещаются пассажиром в салоне автобусов (таксомоторов). В качестве ручной клади разрешается перевозить предметы независимо от рода их и вида упаковки, по своим размерам не стесняющие проезд других пассажиров. Обеспечение целостности и сохранности ручной клади является обязанностью пассажира. Размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного, запрещается.

В соответствии со ст. 22.1 федерального закона № 259-ФЗ, устанавливающего нормы провоза ручной клади и багажа, в том числе бесплатного, при проезде в транспортном средстве пассажир имеет право: перевозить за плату в багажном отделении транспортного средства или в отдельном транспортном средстве багаж в количестве не более двух мест, длина, ширина и высота каждого из которых в сумме не превышают сто восемьдесят сантиметров; провозить с собой бесплатно ручную кладь в количестве не более одного места, длина, ширина и высота которого в сумме не превышают сто двадцать сантиметров, одну пару лыж в чехле, детские санки, детскую коляску.

При этом, перевозчик вправе устанавливать нормы перевозки багажа большего размера или в большем количестве, чем это предусмотрено ч. 1 ст. 22.1, а также, в том числе, отказать пассажиру в провозе ручной клади, если ее размещение в транспортном средстве будет препятствовать входу пассажиров в транспортное средство, выходу пассажиров из транспортного средства.

В данном случае, вменяя заявителю ИП Павловой Н.С. осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил, а именно размещение багажа не в багажном отсеке автобуса или отдельно в багажном автомобиле, прицепе (что предусмотрено в целом, как и при осуществлении регулярных перевозок, так и при перевозке по заказу), а в салоне автобуса, должностное лицо, в качестве доказательственной базы, сослалось на акт осмотра транспортного средства, подкрепив свой вывод приложенными к материалу протоколами допроса пассажиров – свидетелей Олуферова Д.А., Рожкова Р.М., Букреевой Д.В., Тараканова В.А., Таракановой Н.И., а также представленными по запросу суда фотографиями с места события.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей – пассажиров автобуса не устанавливают факт нарушения порядка размещения багажа (ручной клади) и не содержат сведения, относящиеся к существу жалобы.

Не может установить это и визуальный осмотр, проведенный должностным лицом и зафиксированный на фотографиях, при этом, как установлено судом вещи пассажиров располагаются в задней части автобуса, за сиденьями, размещение вещей не препятствует входу пассажиров в транспортное средство и выходу пассажиров из транспортного средства, не мешают пассажирам и водителю, не загораживают водителю обзор зеркал и дороги.

При этом вещи пассажиров, находящиеся в указанном месте автобуса, расценены должностным лицом, как багаж, что стало основанием для привлечения к административной ответственности, вместе с тем документов, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат. Нормы провоза ручной клади (багажа) (длина, ширина, высота), что необходимо для определения вида вещей, как этого требует федеральный закон, должностным лицом соответствующим образом не проверены (не зафиксированы) и как следствие, не установлены, в связи с чем достоверных сведений, подтверждающих, что вещи пассажиров являются багажом, в материалах не имеется.

Таким образом, анализ предмета проведенной проверки, протокола об административном правонарушении, иных материалов не позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ИП Павловой Н.С. имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку перевозка пассажиров и багажа осуществлялась ИП Павловой Н.С. без каких – либо нарушений.

При таких данных, исследуемый довод жалобы ИП Павловой Н.С. заслуживает внимания, соответственно постановление государственного инспектора Северного М. К. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Павловой Н.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Что касается иных доводов: определением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела автодорожного надзора Северного М. К. А.Н. было отказано ИП Павловой Н.С. в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием у последней прав на подачу ходатайств, указав, что на данной стадии она не относится к лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, что суд считает грубым нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом фактически не было рассмотрено ходатайство об отложении.

Копия акта планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ИП Павловой Н.С., водителю Данилюку В.М. вручена, о чем имеется его подпись в акте; описка, допущенная должностным лицом К. А.Н. в резолютивной части постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано о привлечении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ, что не является нарушением закона.

Все иные доводы заявителя не влияют на принимаемое решение, с учетом исследованных в совокупности представленных материалов, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Павловой Н.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.68 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Н. С. на постановление государственного инспектора Северного М. К. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северного М. отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Павловой Н.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Павловой Н.С. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   С.В. Торицына